tag:blogger.com,1999:blog-8821568720018814714.post1006454479565489739..comments2023-10-25T11:23:56.701+01:00Comments on Espectador interessado: Não, a América não é comunista. Só é 70% comunistaEduardo Freitashttp://www.blogger.com/profile/09643282982440841245noreply@blogger.comBlogger6125tag:blogger.com,1999:blog-8821568720018814714.post-614408982865847642014-10-05T22:04:07.055+01:002014-10-05T22:04:07.055+01:00Caro Lura do Grilo,
Não é só ouro que desce. Para...Caro Lura do Grilo,<br /><br />Não é só ouro que desce. Para lá dos metais, veja a trajectória do petróleo. E ainda dizem que a economia está em recuperação!<br />Se está correcto o que dizem alguns analistas:o que se vê é um "post-bubble commodity deflation" face a um movimento ascendente do dólar face às principais moedas (euro ou yen). <br />Considerou a resposta que lhe enderecei às perguntas que formulou noutro artigo?<br /><br /><br />Caro Diogo,<br /><br />Creio que terá interpretado erradamente a substância do artigo. Ou até o seu propósito. <br />Então não mostra o título, precisamente, que os EUA (a sua economia e não só) estão reféns de uma elite que toma, a coberto da defesa do interesse americano em geral digamos, "o destino em suas mãos" e captura a Liberdade, a energia e a vitalidade do mercado para promover o seu interesse?<br />O que fizeram as elites comunistas, os seus planos quinquenais, o seu domínio da energia económica ? Não viveriam essas elites comunistas num mundo completamente diferente do cidadão comum? Não controlavam todas as dimensões da vida colectiva? Da banca à produção de cereais?<br />Ora, do mesmo modo, as actuais elites (americanas ou outras) vivem com essa prerrogativa sobre a nossa vida colectiva. Em particular porque conseguem controlar a dinâmica política e institucional. Agora, de um modo mais encoberto, é certo. Mas será que, na substância, os dois casos são assim tão diferentes?<br /><br />Considere a sua frase: "O estado americano (e a esmagadora maioria de todos os outros estados) foi disfarçadamente privatizado e está nas mãos de meia dúzia de indivíduos." Substitua as palavras "americano" e "disfarçadamente" por, respectivamente, "soviético" e "abertamente". Será que não vê as semelhanças?<br /><br />Relativamente à sua referência acerca da evolução tecnológica. <br />Não posso discutir com a mesma certeza com que o Diogo acerca destes cenários. Considerando que as sociedades se vão tornando cada vez mais complexas até ao dia em que deixam de o ser. Quero dizer: o esforço de resolução de problemas vai tendo concretizações cada vez mais complexas, e isso traduz-se em sistemas (cognitivos, científicos ou tecnológicos) que exigem cada vez mais energia. Até se tornarem insuportáveis por si mesmos. E o colapso dá-se. Colapso aqui entendendo-se como mudança repentina (e inesperada para a maioria) de uma sociedade (ou sistema) complexo para uma sociedade (ou sistema) menos complexa. Com as respectivas consequências drásticas para os humanos, mas é um processo que se repete na História de várias civilizações e povos.<br /><br />Na hipótese que avança ("Portanto, o que vai acontecer é que a tecnologia vai produzir tudo sozinha. E essa tecnologia vai ser pertença de todos. Depois é simplesmente distribuir a produção") vejo muitos problemas e constrangimentos naturais, se quiser. Considere a energia necessária para tal fim ou capacidade. Quem financiaria tais necessidades?<br />Por outro lado, considera que seria possível registar uma progressão tão intensa e abrangente na tecnologia sem uma consideração (e respeito) dos direitos de propriedade? Como?<br />Só imagino a hipótese soviética (ou até a Coreia do Norte) e isso deu os resultados que se conhecem. <br /><br />E deixo-lhe uma pergunta ou exercício especulativo: nas intenções da elite que Quigley apresenta no livro que indicou, não identifica a mesma pulsão totalitária e internacionalista do comunismo?<br /><br />Saudações a ambos,<br />LVLVhttps://www.blogger.com/profile/00162416043021287425noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8821568720018814714.post-7528186835818750692014-10-04T00:16:56.400+01:002014-10-04T00:16:56.400+01:00O ouro desce, desce, desce ...O ouro desce, desce, desce ...Lura do Grilohttps://www.blogger.com/profile/18228095256025410645noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8821568720018814714.post-89506204641932810372014-10-03T15:52:35.983+01:002014-10-03T15:52:35.983+01:00Ponto – 2
E evolução tecnológica é exponencial. A...Ponto – 2<br /><br />E evolução tecnológica é exponencial. Automação, informatização, robotização, inteligência artificial e todas as outras tecnologias estão um sofrer que tende para o infinito.<br /><br />Ora, esta evolução tecnológica vai acabar com todos os empregos.<br /><br />Sem empregos, não há salários.<br /><br />Sem salários, não há compras.<br /><br />Sem compras, não há vendas.<br /><br />Sem vendas, não há lucros.<br /><br />Sem lucros, não faz sentido a propriedade privada dos meios de produção.<br /><br /><br />Portanto, o que vai acontecer é que a tecnologia vai produzir tudo sozinha. E essa tecnologia vai ser pertença de todos. Depois é simplesmente distribuir a produção.<br /><br />Ou seja, a médio prazo vamos ter um verdadeiro comunismo. Mas não o de Marx.<br /><br /><br />Abraço<br /><br />Diogo<br />Diogohttps://www.blogger.com/profile/07638771332109467487noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8821568720018814714.post-6151877154497744792014-10-03T15:44:28.497+01:002014-10-03T15:44:28.497+01:00Continuação do Ponto 1
George Wallace foi candid...Continuação do Ponto 1<br /><br /><br />George Wallace foi candidato a presidente dos Estados Unidos:<br /><br />É sobejamente reconhecido que as corporações internacionais contribuem com largas somas de dinheiro para ambos os partidos políticos, mas será possível que ambos os partidos sejam controlados essencialmente pelas mesmas pessoas?<br /><br />"... não existe diferença nenhuma entre Republicanos e Democratas."<br /><br />"... A verdade é que a população raramente é envolvida na selecção dos candidatos presidenciais; normalmente os candidatos são escolhidos por aqueles que secretamente mandam na nossa nação. Assim, de quatro em quatro anos o povo vai às urnas e vota num dos candidatos presidenciais seleccionados pelos nossos 'governantes não eleitos.' Este conceito é estranho àqueles que acreditam no sistema americano de dois-partidos, mas é exactamente assim que o nosso sistema político realmente funciona."<br /><br /><br /><br />O Professor Arthur Selwyn Miller foi um académico da Fundação Rockefeller. No seu livro «The Secret Constitution and the Need for Constitutional Change» [A Constituição Secreta e a Necessidade de uma Mudança Constitucional], que foi escrito para aqueles que partilhavam os segredos da nossa ordem social, escreveu:<br /><br />"... aqueles que de facto governam, recebem as suas indicações e ordens, não do eleitorado como um organismo, mas de um pequeno grupo de homens. Este grupo é chamado «Establishment». Este grupo existe, embora a sua existência seja firmemente negada; este é um dos segredos da ordem social americana. Um segundo segredo é o facto da existência do Establishment – a elite dominante – não dever ser motivo de debate. Um terceiro segredo está implícito no que já foi dito – que só existe um único partido político nos Estados Unidos, a que foi chamado o "Partido da Propriedade." Os Republicanos e os Democratas são de facto dois ramos do mesmo partido (secreto)."<br /><br /><br /><br />Professor Carroll Quigley, o mentor de Bill Clinton quando este era um estudante na Universidade de Georgetown. O Presidente Clinton referiu-se bastantes vezes ao Professor Quigley nos seus discursos. O Professor Quigley deu aulas tanto na Universidade de Harvard como na de Princeton antes de se fixar na Universidade de Georgetown.<br /><br />Embora Quigley fosse um devotado liberal, estamos em dívida para com ele pelas suas revelações acerca da origem da Elite do Poder que governa a nossa nação e o mundo. No seu livro «Tragedy and Hope: A History Of The World In Our Time» - [Tragédia e Esperança: uma história do Mundo dos nossos dias], Quigley documenta as origens da sociedade secreta que controla os nossos partidos políticos hoje e que se manifesta nas posições chave ocupadas pelo Council on Foreign Relations [Conselho das Relações Exteriores]. Aqueles que estudaram a influência deste Conselho reconhecem que ele controla tanto as nossas políticas domésticas quanto as externas.Diogohttps://www.blogger.com/profile/07638771332109467487noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8821568720018814714.post-35609082096084762182014-10-03T15:43:45.434+01:002014-10-03T15:43:45.434+01:00Embora o texto esteja engraçado, não concordo. Ess...Embora o texto esteja engraçado, não concordo. Essencialmente por dois motivos:<br /><br />Ponto – 1<br /><br />O estado americano (e a esmagadora maioria de todos os outros estados) foi disfarçadamente privatizado e está nas mãos de meia dúzia de indivíduos.<br /><br /><br />Fernando Madrinha - Jornal Expresso de 1/9/2007:<br /><br />[...] "Não obstante, os bancos continuarão a engordar escandalosamente porque, afinal, todo o país, pessoas e empresas, trabalham para eles. [...] os poderes do Estado cedem cada vez mais espaço a poderes ocultos ou, em qualquer caso, não sujeitos ao escrutínio eleitoral. E dizem-nos que o poder do dinheiro concentrado nas mãos de uns poucos é cada vez mais absoluto e opressor. A ponto de os próprios partidos políticos e os governos que deles emergem se tornarem suspeitos de agir, não em obediência ao interesse comum, mas a soldo de quem lhes paga as campanhas eleitorais." [...]<br /><br /><br /><br />Paulo Morais, professor universitário - Correio da Manhã – 19/6/2012:<br /><br />[...] "Estas situações de favorecimento ao sector financeiro só são possíveis porque os banqueiros dominam a vida política em Portugal. É da banca privada que saem muitos dos destacados políticos, ministros e deputados. E é também nos bancos que se asilam muitos ex-políticos." [...]<br /><br />[...] "Com estas artimanhas, os banqueiros dominam a vida política, garantem cumplicidade de governos, neutralizam a regulação. Têm o caminho livre para sugar os parcos recursos que restam. Já não são banqueiros, parecem gangsters, ou seja, banksters."<br /><br /><br />Diogohttps://www.blogger.com/profile/07638771332109467487noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8821568720018814714.post-43815058791304210722014-10-03T15:42:58.708+01:002014-10-03T15:42:58.708+01:00Defendo sempre que a disputa esquerda/direita é um...Defendo sempre que a disputa esquerda/direita é uma ficção; isto sem ter pensado no assunto visto por este prisma; como na UE dos 70 passamos para uns 85% sinto o ego inchado.<br />Temos que pensar no futuro e inovação largando os velhos cliches, sem duvida.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/05485023401502083828noreply@blogger.com