tag:blogger.com,1999:blog-8821568720018814714.post6178111182426423587..comments2023-10-25T11:23:56.701+01:00Comments on Espectador interessado: O controlo de armas, e não a sua posse, é a principal causa do crimeEduardo Freitashttp://www.blogger.com/profile/09643282982440841245noreply@blogger.comBlogger15125tag:blogger.com,1999:blog-8821568720018814714.post-23961184987712192672018-05-11T12:41:58.952+01:002018-05-11T12:41:58.952+01:00É so não viver assim, e não se intrometer na vida ...É so não viver assim, e não se intrometer na vida de quem quer viver assim. Fica a dica Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8821568720018814714.post-87440847873574910182013-08-11T17:51:25.067+01:002013-08-11T17:51:25.067+01:00BC
Você disse:
"Mas mais, é o ambiente soci...BC<br /><br />Você disse:<br /><br />"Mas mais, é o ambiente social degradado. As armas são visualmente agressivas, intimidam. Dissuadem os agressores e criminosos mas também assustam as pessoas comuns."<br /><br />Bom, não creio que os suíços e finlandeses achem que o ambiente social de seus países esteja degradado. Já os franceses e ingleses frequentemente falam da imensa degradação social de seus países.<br /><br />Você também fala das armas assustarem as pessoas comuns. Você diz isso por morar num país onde o comum das pessoas não podem ter armas. Num lugar onde armas são corriqueiras, as pessoas as consideram como um objeto comum, como uma faca ou um pente.<br /><br />De qualquer forma, parece difícil justificar o óbice total a uma liberdade importantíssima com base nos conceitos estéticos de algumas pessoas.<br /><br />Além disso, pessoas que portam armas (mas não estou falando de bandidos) não ficam por ai a exibir suas pistolas no meio da rua e apontando para as pessoas que passam. Uma regra básica do uso de pistolas e revolveres é deixa-las no coldre, ou guardadas em lugar seguro, e retira-las apenas para manutenção, treinamento, ou no caso de existir uma grave ameaça. É considerado extremamente ofensivo deixar ver um revolver que você carrega sob o casaco. Você talvez ande vendo muito filme de cowboy.pretinhahttps://www.blogger.com/profile/17045030859738627572noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8821568720018814714.post-43679294426850004762013-08-11T17:36:00.898+01:002013-08-11T17:36:00.898+01:00BC
Você disse:
"O problema da liberdade no p...BC<br />Você disse:<br /><br />"O problema da liberdade no porte de armas não é o aumento da criminalidade, não tenho a ilusão de que quem quer cometer ilícitos arranja armas ilegais.<br /><br />O problema de porte de armas é o aumento de acidentes, esse é que é o problema. O problema é o vizinho que mata o vizinho por uma disputa de lugar de estacionamento. Ou o louco que dispara livremente numa praça ou escola."<br /><br />Creio que você confunde os conceitos. Esses casos que você citou são crimes, e não acidentes, e portanto estão dentro das estatísticas de crimes que diminuem em países em que os cidadãos podem ter armas e aumentam naqueles em que os cidadãos não podem ter armas.pretinhahttps://www.blogger.com/profile/17045030859738627572noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8821568720018814714.post-47823673961783929032013-08-10T16:01:38.389+01:002013-08-10T16:01:38.389+01:00Caro LV,
A velocidade excessiva não é a única cau...Caro LV,<br /><br />A velocidade excessiva não é a única causa de acidentes. Por isso a eliminação de velocidade excessiva não elimina os acidentes. Nem ninguém tem a ilusão de que a existência de limites pode eliminar a prática de excessos de velocidade. Agora é óbvio e está demonstrado que quanto maior fiscalização houver menor é o número de condutores que ultrapassa o limite de velocidade.<br /><br />As armas e o excesso de velocidade são exactamente o mesmo caso.<br />BChttps://www.blogger.com/profile/03353036856455299884noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8821568720018814714.post-6613361165983010012013-08-09T22:52:05.368+01:002013-08-09T22:52:05.368+01:00Mas BC, veja que este seu último comentário comete...Mas BC, veja que este seu último comentário comete o mesmo erro que os anteriores. Simplificando, BC considera que a proibição é suficiente para evitar os acidentes. Não é. Ela será ultrapassada tanto na velocidade (aqueles que vejo a andar rápido pela capital, pelo menos, não é gente alterada ou alcoolizada; alguns deles são até pais que levam os filhos a caminho da escola!) como aqueles que, para assaltarem ou violentar alguém, fazem uso de arma de fogo. Com a agravante das eventuais vítimas estarem indefesas.<br />LVLVhttps://www.blogger.com/profile/00162416043021287425noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8821568720018814714.post-28433763450915275402013-08-09T14:32:44.375+01:002013-08-09T14:32:44.375+01:00A correlação entre crime e armas é demasiado simpl...A correlação entre crime e armas é demasiado simplificada para poder ser feita. Muitos outros factores influenciam o crime (pobreza, concentração urbana, etc) e não apenas disponibilidade de armas.<br /><br />Mas o problema são os acidentes. Quando alguém puxa de uma arma ou conduz a 200km/h não está no seu estado normal, está eufórico, com medo, excitado. Isto é, está fora do seu padrão normal de comportamento o que se pode tornar perigoso.<br /><br />A razão que me leva a defender a proibição do porte de armas é o mesmo que me leva a defender a proibição do uso de burcas. É um atentado visual e comportamental numa sociedade civilizada. O livre porte de armas podia ser necessário no velho oeste americano mas hoje em dia não faz sentido.<br /><br />Caro Filipe,<br /><br />"Sou contra ser proibido conduzir alcoolizado, mas se isso acontecer e tiver um acidente as pessoas devem ser altamente penalizadas"<br /><br />Diga-me, se for mortalmente atropelado por esse condutor alcoolizado que lhe interessa o que lhe acontece depois?<br /><br />A nossa liberdade deve acabar quando o exercício dela possa colocar em risco outras vidas.BChttps://www.blogger.com/profile/03353036856455299884noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8821568720018814714.post-3150769796113169102013-08-09T12:24:07.800+01:002013-08-09T12:24:07.800+01:00No Texas não existem discussões de transito como p...No Texas não existem discussões de transito como por exemplo o existem em New York, motivo, não se sabe se com quem estamos a discutir tem ou não arma.<br />O que leva a uma maior civilidade por parte das pessoas.<br /><br />A analise dos numeros do FBI para os assassinatos verificamos que existe maior numero de mortes com as mãos e armas (não de fogo) do que com armas de fogo.<br /><br />Em relação a velocidade porque é 120? e não 110? ou 140?<br /><br />Um carro de 1990 digamos um clio a 120 é muito menos seguro que por exemplo um Ford Focus de 2013 a 160.<br /><br />Os carros hoje são muito mais seguros que os de há 10anos, mas a velocidade é a mesma há mais de 20 anos.<br /><br />A velocidade deve ser sempre ajustada a realidade, por vezes dentro de localidade 30km é velocidade excessiva, como na auto estrada 100km/h pode ser velocidade excessiva. <br /><br />As pessoas são capazes de consumir alcool e conduzir porque a sociedade não reprime essa conduta.<br /><br />O alcool é promovido activamente pela sociedade(basta ver as queimas das fitas, festivais de verão, etc....), não é visto como o que é, uma droga, como outras que se proíbe.<br /><br />Eu não bebo, e algo que verifico é que em situação social, quando digo que não bebo, cria se um certo mal estar dos outros para comigo.<br />A sociedade glorifica o alcool e depois fica incomodada quando as pessoas actuam sobre a influência.<br /><br />A responsabilização civil e penal terá de ser elevada, para responsabilizar individualmente as pessoas.<br /><br />Sou contra ser proibido conduzir alcoolizado, mas se isso acontecer e tiver um acidente as pessoas devem ser altamente penalizadas.<br /><br />Não existe liberdade sem responsabilidadeFilipe Silvahttps://www.blogger.com/profile/06998883959056655310noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8821568720018814714.post-3891771007669765922013-08-09T09:53:39.177+01:002013-08-09T09:53:39.177+01:00Julgo ter atribuído a BC uma ideia que seria de au...Julgo ter atribuído a BC uma ideia que seria de autoria de Aprendiz. <br />Só mais uma nota - BC no último comentário confunde acidentes com comportamentos intencionais entre adultos - veja-se o exemplo da discussão relativa ao lugar de estacionamento. E nem se apercebe que esse exemplo pode ser usado para mostrar que o uso de porte de arma pode ser dissuasor de conflitos. Repare que mesmo um tipo mal formado e com tendência para ser violento terá de pensar duas vezes se souber ou desconfiar que a sua vítima tem uma arma de fogo.<br />LVhttps://www.blogger.com/profile/00162416043021287425noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8821568720018814714.post-23752553015852710102013-08-09T09:47:15.337+01:002013-08-09T09:47:15.337+01:00Tema interessante e actual.
Nota a BC - Importa co...Tema interessante e actual.<br />Nota a BC - Importa considerar que o exercício da liberdade de uso e porte de arma não corresponde à isenção de responsabilidade de quem a exerce. Mas BC, considera que essa liberdade só deve ser deixada a alguns (profissionais como lhes chama). Falha argumentativa relativamente a alguns poderem gozer desse direito e outros não.<br />Está certo BC quando diz que, no caso da constituição americana, o porte de arma é consagrado como um modo de controlo do governo. O que é historicamente claro e incontornável. No entanto, existindo essa liberdade (que os socialistas agora querem negar), ela não é uma imposição, logo, só a exerce quem quer. Leve BC a argumentação às últimas consequências e verá que, se não quisesse exercer essa liberdade, nem frequentar locais onde tal liberdade é defendida, estava na sua liberdade em evitar esses locais. De um modo geral, as pessoas que não gostassem de frequentar esses lugares iriam evitá-los. Em última instância, o problema tenderia a desaparecer, pois a dissuasão (assim como o asumir da responsabilidade) é factor relevante para impedir a violência e até os acidentes.<br />Comparem-se os dados relativos aos homicídios em Chicago (com limitações importantes ao uso e porte de armas) com outras cidades onde essa proibição não existe. Só no fim-de-semana do quatro de Julho em Chicago houve mais de duas dezenas de homicídios e sete dezenas de feridos relacionados com armas de fogo (não são acidentes são resultado de uso violento das armas). O que compara com números muito mais pequenos nas cidades em que essa liberdade é salvaguardada. <br />Por fim, BC não está impedido de criar espaços (de que será proprietário) onde decide que os frequentadores estão impedidos de possuir arma de fogo. <br />LV LVhttps://www.blogger.com/profile/00162416043021287425noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8821568720018814714.post-54272008930946348982013-08-08T17:05:23.715+01:002013-08-08T17:05:23.715+01:00O problema da liberdade no porte de armas não é o ...O problema da liberdade no porte de armas não é o aumento da criminalidade, não tenho a ilusão de que quem quer cometer ilícitos arranja armas ilegais.<br /><br />O problema de porte de armas é o aumento de acidentes, esse é que é o problema. O problema é o vizinho que mata o vizinho por uma disputa de lugar de estacionamento. Ou o louco que dispara livremente numa praça ou escola.<br /><br />A imposição de limites de velocidade não resolve as corridas ilegais. Mas diminui a probabilidade de despistes e acidentes.<br /><br />O problema destas liberdades é que podem facilmente resultar em fatalidades por acidente, não necessariamente por criminalidade.<br /><br />Mas mais, é o ambiente social degradado. As armas são visualmente agressivas, intimidam. Dissuadem os agressores e criminosos mas também assustam as pessoas comuns. BChttps://www.blogger.com/profile/03353036856455299884noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8821568720018814714.post-89472111128928973162013-08-07T16:46:00.243+01:002013-08-07T16:46:00.243+01:00BC
É interessante notar quais foram os motivos do...BC<br /><br />É interessante notar quais foram os motivos dos pais fundadores para consagrar a liberdade de ter e portar armas. Eles afirmavam explicitamente que um dos motivos era deixar o governo com medo dos cidadãos. Isto é qualquer governante que desejasse a tirania, temeria a reação da população. É de se notar que os tiranos do mundo todo tem concordade com isto. Tiranias e genocídios, via de regra são precedidos de desarmamento da população.<br /><br />Além disso, há o evidente fato de que, sob outras condições iguais, os índices de criminalidade não são maiores onde os cidadãos não são impedidos de portar armas.<br /><br />Quanto à analogia entre porte de armas, velocidade, e bebedice, é facílima de destruir. Eu posso afirmar:<br /><br />"Na suiça e na Finlândia, apesar de existir imensa liberdade dos cidadãos comuns terem armas (e grande parte dos cidadãos normalmente usam dessa liberdade), há pouquíssimas mortes por assassinato."<br /><br />O que eu disse é verdade empírica, não pode ser negado.<br /><br />Subistituamos uma parte da frase, e veja se faria sentido:<br /><br />"Na suiça e na Finlândia, apesar de existir imensa liberdade dos cidadãos comuns trafegarem em velocidade excessiva nas ruas e estradas (e grande parte dos cidadãos normalmente usam dessa liberdade), há pouquíssimas mortes por acidente de trânsito."<br /><br />Não, não faz sentido, o efeito esperado não seria esse. Mas tentemos outra substituição:<br /><br />"Na suiça e na Finlândia, apesar de existir imensa liberdade dos cidadãos comuns trafegarem embriagados nas ruas e estradas (e grande parte dos cidadãos normalmente usam dessa liberdade), há pouquíssimas mortes por acidente de trânsito."<br /><br />Novamente, o efeito esperado não seria esse.<br /><br />Perceba como a sua analogia é absurda.Aprendizhttps://www.blogger.com/profile/00448451570690996735noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8821568720018814714.post-66525835395323859382013-08-07T01:47:11.006+01:002013-08-07T01:47:11.006+01:00Caro BC,
Há um livro muito interessante, da autor...Caro BC,<br /><br />Há um livro muito interessante, da autoria de Walter Block, disponível de borla na internet, cujo título é precisamente "Defending the Undefendable". Se algum dia quiser "testar" algumas das convicções que aqui expendeu, deixo-lhe o convite.<br /><br />CumprimentosEduardo Freitashttps://www.blogger.com/profile/09643282982440841245noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8821568720018814714.post-21431897444662681982013-08-06T21:56:51.929+01:002013-08-06T21:56:51.929+01:00Pela mesma lógica não devia haver limites de veloc...Pela mesma lógica não devia haver limites de velocidade ou taxas de alcoolemia nas estradas porque isso é atentar contra a liberdade individual. Para mim que adoro conduzir depressa os limites de velocidade são um aborrecimento.<br /><br />O problema é que armas, álcool e velocidade (e até cães de raça perigosa) podem facilmente tirar vidas humanas, e não é filosoficamente, é literalmente.<br /><br />Ainda que muito me custe eu tenho de concordar que só profissionais (polícias e ambulâncias) possam desrespeitar os limites de velocidade enquanto profissionais no exercício de funções específicas.<br /><br />Bem sei que há quem conduza acima do limite, ou bêbado ou carregue armas ilegais mas isso não é razão para acabar com as proibições.BChttps://www.blogger.com/profile/03353036856455299884noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8821568720018814714.post-86842064053427854922013-08-06T18:59:28.990+01:002013-08-06T18:59:28.990+01:00Caro BC,
"As armas só deviam estar acessívei...Caro BC,<br /><br />"As armas só deviam estar acessíveis a forças de segurança, a profissionais que tenham razões plausíveis para as transportar."<br />Esta é uma afirmação que, comprovadamente, não tem sustentação empírica, como também Thomas Sowell <a href="http://espectadorinteressado.blogspot.pt/2013/04/leis-de-controlo-de-armas-mais.html" rel="nofollow">aqui</a> ilustrava. Entre o que "devia" e o que "é", igualmente nesta matéria, vai uma galáxia de distância que não há como a contrariar por proibicionismos de qualquer espécie (à excepção notável dos estados totalitários). A emergência da máfia, por altura da Lei Seca, bem evidenciou como, modernamente, os últimos 40 anos da "guerra às drogas".<br />Toda a literatura de base empírica existente aponta no sentido que se defende no artigo, nomeadamente na correlação entre armas e crimes, entre o que é causa e consequência.<br />Acresce que, filosoficamente, subscrevo a posição daqueles que defendem que a detenção de armas de fogo a título individual é uma condição essencial à plena existência de liberdade. Em consequência, a existência de um seu monopólio pelas forças de segurança (estatais) significa a redução, não o aumento da liberdade dos cidadãos. Como por várias vezes aqui afirmei, a segurança e a liberdade não são valores de igual peso. É a segurança que decorre da liberdade, e não o seu recíproco.Eduardo Freitashttps://www.blogger.com/profile/09643282982440841245noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8821568720018814714.post-67946012723266848952013-08-06T15:20:27.143+01:002013-08-06T15:20:27.143+01:00Não concordo nada com esta opinião. Claro que se e...Não concordo nada com esta opinião. Claro que se eu andar na rua de tanque corro menos riscos de sofrer carjacking. e se andar de metrelhadora automática tenho menos probabilidades de ser assaltado na rua. Como posso montar lança-chamas na porta de minha casa. Mas eu não vejo interesse em viver assim. As armas só deviam estar acessíveis a forças de segurança, a profissionais que tenham razões plausíveis para as transportar.BChttps://www.blogger.com/profile/03353036856455299884noreply@blogger.com