Da situação espanhola ou por que os banqueiros idiotas adoram o keynesianismo

Resolvi traduzir mais um (longo) texto de Gary North - Why Dumb Bankers Love Keynesianism. Não por me  ter decidido dedicar-me à tradução (após uma tentativa, na aparência bem sucedida, a avaliar pelo número de hits directos) mas porque me parece estar a crescer o movimento entre nós dos que defendem a saída da zona euro como forma de resolver os nossos problemas. Não é esta a minha opinião e North, no seu estilo muito particular mas sempre cristalino, também não a sustenta. Creio valer a pena conhecer a sua argumentação, 100% anti-keynesiana, nesta sistemática refutação de um texto de Paul Krugman.

Os banqueiros idiotas adoram os resgates governamentais. O mesmo acontece com os keynesianos. Os banqueiros idiotas abominam as consequências económicas negativas de decisões estúpidas. O mesmo acontece com os keynesianos. Os banqueiros idiotas adoram a inflação monetária que conduz a lucros bancários. O mesmo acontece com os keynesianos. Os banqueiros idiotas adoram governos nacionais suficientemente grandes para salvar os grandes bancos. O mesmo acontece com os keynesianos. Os banqueiros idiotas odeiam as corridas aos bancos. O mesmo acontece com os keynesianos. Os banqueiros idiotas querem o comando sem terem de arcar com as suas responsabilidades pessoais. O mesmo acontece com os keynesianos.

Paul Krugman é o principal porta-voz do keynesianismo no nosso tempo. Ele vê como sua a função de assegurar que os contribuintes socorram os grandes bancos multinacionais. Quando os contribuintes resistem, ele ridiculariza-os por terem vistas curtas.

Ele dissimula a sua posição de defensor dos interesses dos banqueiros falando em nome dos trabalhadores. Mas os grandes resgates bancários são a consequência inescapável das políticas que preconiza. Ele é o amigo dos banqueiros multinacionais. Tal como sucede com o seu colega de Princeton, Ben Bernanke.

Podemos ver isto no seu recente artigo [link] apelando ao governo alemão, ao Fundo Monetário Internacional e ao Banco Central Europeu para emprestarem mais dinheiro ao governo espanhol muito embora o governo se recuse a cortar na despesa.

Ele quer que a economia evite o custo de liquidar os empréstimos que vieram do Norte. Que deve haver ainda mais empréstimos ao estado para que possa haver mais pagamentos às pessoas desempregadas, que irão gastar o dinheiro e pôr a economia a "rolar". Em seguida, isto permitirá que os devedores espanhóis satisfaçam o pagamento dos juros aos bancos alemães.

Portanto, uma vez apanhados na armadilha dos maus empréstimos, os banqueiros devem fazer ainda mais maus empréstimos. Por que farão eles isso? Porque o governo alemão, o BCE e o FMI vão continuar a comprar títulos de dívida pública do estado espanhol.

Se isto soa como Bernanke e Paulson, em 2008, é porque foram eles que estabeleceram o padrão.

A Europa está entrando em recessão. Há uma contínua crise fiscal na Grécia, em Portugal e em Espanha, que é enorme.

A Alemanha entrou agora em recessão. A Grã-Bretanha, provavelmente, já lá entrou.

Krugman está consternado com as exigências do FMI, do BCE e dos políticos alemães segundo as quais a redução da despesa dos governos dos PIIGS deve ser uma condição para beneficiarem do auxílio do FMI e da Alemanha. Ele é um keynesiano. Ele odeia a ideia de austeridade, que significa austeridade para as burocracias estatais. Ele quer mais despesa por parte dos governos.

Infindável lista de horrores

Depois da Catalunha ter solicitado ao Fundo de Resgate Liquidez Autonómica cerca de 5 mil milhões de euros, seguiu-se-lhe Valência (4,5 mil milhões), Murcia (641 milhões), Castela-La Mancha (848 milhões de)  e de a Andaluzia estar a considerar solicitar, "muito provavelmente", uma ajuda de 4,9 mil milhões de euros, chegou ontem a vez do governo das Canárias anunciar um pedido de resgate ajuda de 756,8 milhões de euros. Confirma-se assim, também empiricamente, a tese das metástases e o virtual esgotamento dos 18 mil milhões de euros com que o Fundo foi dotado, ainda o andor não saiu do adro...

Não admira assim que o ministro das Finanças espanhol, Luís de Guindos, quando declarou, perante uma assembleia de professores e estudantes da London School of Economics, na passada 5ª feira, que "a Espanha não necessita, de todo, de um bailout", tenha posto a sala a rir às gargalhadas. Guindos confirma assim a sua propensão para tomar desejos por realidades.

Citação do dia (81)

‎"A claim for equality of material position can be met only by a government with totalitarian powers."

Friedrich A. von Hayek

Utentes de greves

É o que os desgraçados dos clientes dos transportes públicos têm sido há quase quarenta anos. Isto vai continuar até quando?

Os nossos líderes: perplexos, ignorantes e perigosos

Não vi o debate televisivo entre Obama e Romney. Por essa razão não posso (in)validar a surpreendente "janela de optimismo" que rui a. nele detectou (relativamente aos EUA). Do que tenho lido sobre os dois candidatos, esperaria que a leitura do debate fosse mais nesta linha, justamente aquela a que Jim Rogers e Marc Faber aludem no vídeo abaixo da CNBC, do qual, no ZeroHedge, sublinham a seguinte passagem:

Marc Faber: "Both candidates are clueless and completely artificial..."

Jimmy Rogers: "It's worse than clueless, because they think they know what they're doing.. and so they are dangerous! If they were just clueless and looked out the window, we wouldn't have a problem, but they think they have the solution - but their solutions are what's making the situation worse..."

Marc Faber: "That is precisely the point. It is very dangerous to have ignorant people believing that they know something!"

Não há "equidades" grátis

Amigos pedem-me que escreva alguma coisa a propósito do novo e brutal assalto fiscal. Confesso que não tenho vontade alguma - não vejo necessidade - de acrescentar algo mais ao que aqui e aqui deixei.

Dançando sobre o túmulo do keynesianismo

Num momento notável de insensatez, intentei traduzir o importante texto de Gary North que foi publicado no site do Mises Institute, na 2ª feira, dia 1 de Outubro. O título era, confesso-o, aliciante - Dancing on the Grave of Keynesianism - mas o que se me tornou irresistível foi o seu brilhante conteúdo e a necessidade que senti em contribuir para o divulgar. As minhas desculpas pelas insuficiências na tradução (de minha inteira responsabilidade) pelo que aconselho vivamente a leitura do original.

O colapso da União Soviética em Dezembro de 1991 foi a melhor notícia da minha vida. O monstro morreu. Não foi apenas a URSS que caiu. Toda a mitologia da violência revolucionária como método de regeneração social, promovida desde a Revolução Francesa, caiu com ela. Como escrevi no meu livro de 1968, o marxismo foi uma religião da revolução. E o marxismo morreu institucionalmente no último mês de 1991.

Imagem retirada daqui

No entanto, não podemos mostrar conclusivamente que "o Ocidente" derrotou a União Soviética. O que derrotou a União Soviética foi o planeamento económico socialista. A União Soviética baseava-se no socialismo e o cálculo económico socialista é irracional. Ludwig von Mises, em 1920, descreveu por quê no seu artigo "Cálculo Económico na Comunidade Socialista". Ele mostrou, no plano teórico, exactamente o que há de errado com todo o planeamento socialista. Ele deixou claro por que razões o socialismo nunca poderia competir com o mercado livre. Em consequência de não existirem mercados de bens de capital, os planeadores económicos não conseguem alocar o capital de acordo com as necessidades mais importantes e mais desejadas pelo público.

A argumentação de Mises não foi levada a sério pela comunidade académica. O socialismo era tão popular entre os académicos, em 1920, que eles não responderam a Mises durante mais de 15 anos. Quando finalmente um importante economista, que de facto não era um grande economista mas simplesmente um comunista polaco, elaborou uma resposta a Mises, obteve grande publicidade. O seu nome era Oscar Lange. Ele era um homem sem princípios. Ele ensinou na Universidade de Chicago. Ele não tinha nenhuma teoria do funcionamento da economia. Imediatamente após a Segunda Guerra Mundial, voltou para a Polónia, renunciou à sua cidadania americana e tornou-se num importante burocrata do governo polaco. Ele foi escolhido a dedo por Estaline para ser o primeiro embaixador polaco nos Estados Unidos. Ele era um marxista. Ele era um comunista. Ele era um homem sem princípios. Passou a sua carreira com o dedo no ar, para ver de que lado o vendo soprava. Quanto à sua crítica de Mises, nunca a Polónia adoptou a por si designada resposta organizacional prática a Mises, tal como em nenhuma outra nação da comunidade socialista.

Deste modo, a única supostamente grande refutação académica a Mises foi feita por um homem desprovido de integridade que se passou para o lado do comunismo quando conseguiu uma oferta melhor. E todavia foi anunciado como sendo um economista brilhante porque, supostamente, havia refutado Mises. O mundo académico nunca admitiu o que Lange foi: um comunista sem princípios. Ele nunca admitiu que nenhum país socialista alguma vez tivesse aplicado a sua suposta alternativa ao sistema de  mercado livre. O mundo académico agarrou-se simplesmente, por mais de 50 anos, à sua totalmente hipotética alternativa ao mercado livre para a alocação de capital. O mundo académico não aprenderia a verdade.

Citação do dia (80)

"When goods do not cross borders soldiers will."

Frédéric Bastiat

Da isenção informativa

Sempre, sempre equidistante.

... e cada vez percebo menos

Expresso: François Hollande enfrenta revolta na maioria

"Para conseguir a ratificação, o Governo necessita do apoio da direita sarkozysta. Este sector político ironiza com a situação: "Claro que vamos votar a favor do tratado porque ele é exa[c]tamente o mesmo que o ex-Presidente, Nicolas Sarkozy, elaborou e assinou", explicou o ex-primeiro-ministro, François Fillon."

na sequência disto, cada vez percebo menos. E pelos vistos o próprio Seguro também não.

O serviço público da Caixa Geral de Depósitos

Desde que rebentou a crise financeira [2008] que o Estado gasta mais do que recebe. O saldo é negativo em 2,1 mil milhões de euros.

Fora o saldo das "operações" BPN, BCP e similares...

Citação do dia (79)

"Freedom is indivisible. As soon as one starts to restrict it, one enters upon a decline on which it is difficult to stop."

Ludwig von Mises

Desta o Sócrates não se lembrou

1 MILLION USING OBAMA PHONES IN OHIO

Sinais (17)

Marcelo Rebelo de Sousa defende que momento "não pode ser mais complicado" para privatizar RTP.

Já não falta muito para o governo "concluir" que é melhor deixar tudo como está (após uma optimizaçãozita ali e uns cortezitos acolá).

A grande mentira está a caminho do fim

Fátima Bonifácio, no Público de hoje, assina "Tempos difíceis" (link não disponível), um lúcido artigo de que recomendo.a leitura integral. Dele escolhi os seguintes trechos:

Por toda a parte, tanto nos Estados Unidos como na Europa, o crescimento económico tem sido, nos últimos dez ou doze anos, de uma deprimente mediocridade. Não chega, nem de perto nem de longe, para gerar recursos que bastem para o Estado proporcionar a toda a gente rendimento mínimo, habitação social, equipamentos gimnodesportivos, auto-estradas gratuitas, hospitais fantásticos com radiografias a menos de um euro, escolas grátis para toda a gente, cidades ditas verdes ou a caminho de o serem, e por aí fora. Há precisamente 76 anos, quando os franceses invadiram as praias com o comovente júbilo de gozar férias pagas pela primeira vez na história da Humanidade, ninguém ousava sonhar a extensão dos serviços sociais que umas décadas depois, a partir dos anos sessenta, o Estado haveria de prestar.
(...)
Mas isso foi no tempo das vacas gordas (...)

A pior de todas [as mentiras] é a que propala que com receitas milagrosas, que ninguém conhece, podemos voltar ao status quo ante. Não podemos. A Europa não pode. Os EUA não podem. Demasiadas coisas mudaram no mundo para que não compreendamos que o antigo modo de vida se tornou insustentável, da mesma forma que os ludistas, no princípio do séc. XIX, em Inglaterra, desistiram de destruir máquinas que substituíram a mão-de-obra humana.

Mas o que Fátima Bonifácio não diz (não quer dizer?) é que o Estado social só foi possível com a riqueza gerada pelo desenvolvimento do capitalismo. Não foi o Estado social que "proporcionou" o que quer que seja a ninguém. Quem o fez - o único que o fez - foi o capitalismo. O que o Estado social fez foi tirar (crescentemente) a uns (cada vez em menor número) para dar (crescentemente) a outros (cada vez mais numerosos), gastando para si próprio uma fatia cada vez maior. O resultado, por cá, é este (no Correio da Manhã de hoje):

Nos Estados Unidos, por exemplo, são já 46 milhões as pessoas (mais 15 milhões que em 2008) que dependem das senhas de alimentação. E dos contribuintes, já só 51% pagam imposto (federal) sobre o rendimento. O fim da grande mentira aproxima-se a passos largos.