nada mais apropriado que (re)ver e ouvir o genial George Carlin perorar sobre a "salvação do planeta" (chamada de atenção para a linguagem profana utilizada) aproveitando a ocasião para agradecer a amabilidade do leitor Sérgio pela indicação do seguinte link: NASA – New study shows that CO2 COOLS atmosphere.
Mas, e sobretudo, aqui quero publicamente endereçar um grande abraço de amizade e reconhecimento ao Maurício Porto pela referência que justamente conseguiu para o seu Terrorismo Climático. Que depressa possa retomar a actividade plena.
5 comentários:
Receio que seja inútil tentar contrariar as convicções do Eduardo. Mas permita-me deixar um contraditório para os leitores do seu blog sobre a péssima interpretação desse estudo da NASA que refere:
http://wattsupwiththat.com/2013/03/28/a-misinterpreted-claim-about-a-nasa-press-release-co2-solar-flares-and-the-thermosphere-is-making-the-rounds/
O estudo é sobre a termosfera não sobre a atmosfera... Enfim, mais um exemplo de manipulação ideológica de estudos científicos sérios. Não fica bem a ninguém seguir por este caminho...
Já agora, o press release da NASA: http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2012/22mar_saber/
Caro João Neto,
Grato pelo esclarecimento.
Uma nota adicional: não tenho memória de alguma vez ter tentado comentar por aqui e lhe ter sido recusada (a si ou a qualquer outro interveniente) a sua publicação.
Caro Eduardo,
Agradeço-lhe imensamente pela sua demonstração de verdadeira amizade, ao me citar nesta postagem e por desejar que eu me recupere o mais depressa possível.
Um forte abraço,
Maurício Porto.
Caro Eduardo,
Não quis insinuar isso, lamento se ficou essa impressão no meu comentário. Todos os comentários que aqui fiz no seu blog foram por si publicados.
Também não estava a referir-me a si sobre a questão da publicidade deste artigo em particular. Referia-me apenas a haver algum costume de manipulação, talvez por certos media americanos, do conteúdo de artigos científicos. Já tem ocorrido várias vezes normalmente em assuntos mais sensíveis ou polémicos, como a evolução ou o aquecimento global.
Eu não tenho problemas com artigos sérios que apresentem evidência contra o aquecimento - sinceramente gostaria que assim fosse, era menos um grande problema para a Humanidade, mas infelizmente pelo que leio e percebo não creio que tenha muita probabilidade de ser assim - o que considero insuportável é a manipulação consciente de informação para favorecer uma determinada agenda ou ideologia (seja ela a favor ou contra do que quer que seja).
Cumprimentos,
Caro João Neto, eu citei o estudo da Nasa e depois disso também já tinha lido o link que indica sobre a suposta mal interpretação desse estudo, contudo, apesar de não ser especialista na matéria, nem próximo disso, depois de ler o artigo do “wattsup” não fiquei nada convencido com a refutação que o autor tenta fazer.
A termosfera é a camada que fica algures entre os 100 e os 500 km de altitude, o que o estudo diz é que “When the upper atmosphere (or ‘thermosphere’) heats up, these molecules try as hard as they can to shed that heat back into space.” ou seja, de facto esses gases impedem um sobre-aquecimento do planeta por “re-radiated 95% of that total back into space”.
Se a fonte primária de energia estivesse abaixo dessa camada, poderia extrapolar-se que o efeito seria o mesmo mas em direcção contrária e o CO2 impediria essa energia de sair, aquecendo o planeta, mas como o sol é de facto a principal fonte de energia e é exterior a essa camada então torna-se uma barreira, “CO2 and NO, the two most efficient coolants in the thermosphere”.
Ao ler o estudo original da Nasa percebi agora porque o aumento do CO2 é posterior ao aumento de temperatura e não o oposto, ao dar-se o ciclo de aquecimento os oceanos libertam mais CO2 que ao aumentar a sua concentração na alta atmosfera torna-se uma forte barreira a um maior aquecimento, ao iniciar-se o ciclo de arrefecimento o CO2 volta aos oceanos, e esse ciclo repete-se indefinidamente.
Mais uma vez fico convencido que o CO2 não é o vilão, mas sim o herói!
Mas estou aberto (sempre) a mudar o meu ponto de vista, o “wattsup” desta vez não me convenceu.
Cumprimentos
Enviar um comentário