Mises e a defesa da família

Minha tradução do texto de Llewellyn H. Rockwell, Jr., Mises on the Family, que muito fica a dever àquela outra levada a cabo por Leandro Roque. 

G. K. Chesterton dizia que a família era uma instituição anarquista. Queria ele dizer que a sua formação não depende de nenhuma acção do estado. A sua existência flui das realidades fixadas na natureza do homem, com a forma aperfeiçoada pelo desenvolvimento de normas sexuais e pelo avanço da civilização.

Esta observação é consistente com a brilhante discussão sobre a família que Ludwig von Mises levou a cabo na sua obra-prima Socialism [link], publicada pela primeira vez em 1922. Por que razão Mises abordou a família e o casamento num livro de economia que refutava o socialismo? Ele compreendeu - ao contrário do que sucede com muitos economistas de hoje - que os opositores da sociedade livre têm uma ampla agenda que normalmente começa com um ataque a esta absolutamente crucial instituição burguesa.

Imagem retirada daqui

"De há muito que propostas para transformar a relação entre os sexos andam de mãos dadas com planos para a socialização dos meios de produção", observa Mises. "O casamento é para desaparecer juntamente com a propriedade privada... O socialismo promete não apenas o bem-estar - riqueza para todos - mas também a felicidade universal no amor."

Mises observou que Woman and Socialism [link], de August Bebel [um dos fundadores do SPD alemão], um hino ao amor livre publicado em 1892, foi o panfleto esquerdista mais lido do seu tempo. Este elo de ligação do socialismo à promiscuidade tinha um propósito táctico. Acaso não se acreditasse na fantasia da prosperidade surgida de um passe de mágica, pelo menos poderia haver a esperança numa libertação da responsabilidade sexual e da maturidade.

Os socialistas propunham um mundo no qual não haveria impedimentos sociais ao prazer pessoal ilimitado, em que a família e a monogamia seriam os primeiros obstáculos a derrubar. Poderia este plano funcionar? Sem hipótese, sustentou Mises: o programa socialista para o amor livre é tão impossível quanto o seu programa económico. Ambos contrariam as restrições inerentes ao mundo real.



A família, como a estrutura da economia de mercado, é um produto não de um objectivo político mas de uma associação voluntária, tornada necessária pelas realidades biológicas e sociais. O capitalismo reforçou o casamento e a família pois ele insistia no consentimento em todas as relações sociais.

A família e o capitalismo partilham assim um fundamento ético e institucional comum. Ao tentar aboli-los, os socialistas substituiriam uma sociedade baseada em contratos por uma outra baseada na violência. O resultado seria o colapso social total.

Quando os socialistas democráticos Sidney e Beatrice Webb [link] viajaram à União Soviética, uma década após o lançamento do livro de Mises, relataram uma realidade diferente. Eles encontraram mulheres, libertas do jugo da família e do casamento, a viver vidas felizes e realizadas. Tratava-se de uma fantasia - na verdade uma mentira obscena - tal como a alegação de que a sociedade soviética se estava a tornar na mais próspera da história.

Hoje, nenhum intelectual mentalmente são defende o socialismo económico total. Porém, uma versão atenuada da agenda socialista relativa à família constitui a força motriz de boa parte da política social nos EUA. Esta é uma agenda que anda de mãos dadas com as restrições ao funcionamento da economia de mercado noutras áreas.

Não foi por acaso que a ascensão do amor livre nos EUA acompanhou a ascensão e o completo desenvolvimento do estado assistencialista. Os objectivos da emancipação do trabalho (e da poupança e do investimento) e da emancipação da nossa natureza sexual resultam de um impulso ideológico semelhante: superar as realidades fixadas pela natureza. O resultado foi que a família sofreu, tal como Mises previra que iria suceder.

Embora os defensores da família e os defensores do capitalismo devessem estar unidos numa única agenda política para esmagar o estado intervencionista, tipicamente não é isso que sucede. Os defensores da família, até mesmo os conservadores, frequentemente condenam o capitalismo como uma força alienante e advogam políticas mal avisadas como tarifas aduaneiras, monopólios sindicais e rendimentos mínimos para pessoas casadas.

Em simultâneo, os defensores da livre iniciativa mostram pouco interesse nas genuínas preocupações dos defensores da família. E nenhum dos campos parece interessado no ataque radical à liberdade e à vida familiar que políticas governamentais como a legislação sobre o trabalho infantil, a escola pública, a segurança social, impostos elevados e a medicina socializada representam. Na visão de Mises, esta é uma fractura desnecessária.

"Não foi por acaso que a proposta de tratar os homens e mulheres como radicalmente iguais, de pôr o estado a regular as relações sexuais, de pôr os bebés em infantários públicos à nascença e de assegurar que as crianças e os pais permanecessem praticamente desconhecidos uns dos outros se tenha originado com Platão", que em nada se preocupava com a liberdade.

Também não constitui um acidente que essas mesmas propostas nos dias de hoje sejam defendidas por pessoas que têm pouco ou nenhum respeito pela família ou pelas leis económicas.