Com o som do rufar dos tambores de guerra a aumentar significativamente esta semana (veja-se, por exemplo, aqui, aqui ou aqui) Patrick J. Buchanan tenta apelar à sanidade. A tradução, algo livre, é minha.
No Outono, os jornais dos EUA irão dedicar inúmeros centímetros de colunas de artigos assim como as redes de TV reservarão intermináveis horas revisitando o mês mais perigoso da história da república, se não mesmo do mundo.
A decisão de Nikita Khrushchev de, secretamente, instalar em Cuba mísseis balísticos de médio alcance, equipados com armas nucleares, começou a formar-se na sua mente algum tempo antes, talvez em Abril de 1961.
Foi nessa altura que o novo e jovem presidente dos EUA, John F. Kennedy, promoveu o desembarque de uma brigada de cubanos com a intenção desta se vir a tornar a vanguarda de um exército de guerrilha tendo em vista o derrube do regime de Fidel Castro.
A Baía dos Porcos tornou-se uma metáfora para a loucura irresponsável e para o fracasso.
Khrushchev tinha ordenado a um exército de tanques que entrasse em Budapeste para esmagar a Revolução Húngara de 1956 e assistiu, atónito, à recusa de um presidente dos EUA em usar seu poder para eliminar uma base soviética situada a 90 milhas da costa da América.
Em Junho, Kennedy encontrou Khrushchev em Viena e foi verbalmente atacado. Em Agosto, Khrushchev voltou a testar Kennedy construindo um muro para separar Berlim Oriental e selar o sector soviético. Os berlinenses que procuravam fugir foram baleados.
Kennedy ordenou um ano de mobilização dos reservistas.
Moscovo, em seguida, quebrou uma moratória sobre testes atmosféricos de armas nucleares, fazendo explodir uma gigantesca bomba de 57 megatoneladas no Árctico.
Em meados de Outubro de 1962 os mísseis soviéticos estavam em Cuba. O seu raio de alcance de 2400 quilómetros colocava Washington, D.C., ao seu alcance.
O chefe da Força Aérea era o general Curtis LeMay, ex-chefe do Comando Aéreo Estratégico, que se gabava da actuação da sua frota de B-29 durante a guerra do Pacífico, "Nós incendiámos, cozemos e assámos até à morte mais pessoas em Tóquio naquela noite de 9 para 10 de Março da que foi reduzida a vapor no conjunto de Hiroshima e Nagasaki."
LeMay queria bombardear e invadir Cuba, mesmo depois de Khrushchev ter retirado os mísseis. Quando Mao Zedong denunciou o recuo de Khrushchev, chamando à América "um tigre de papel", Khrushchev terá recordado a Mao que "Este tigre de papel tem dentes nucleares." Mao, alegadamente, teria então indicado a sua disposição para perder 300 milhões de chineses numa guerra nuclear se tal guerra acabasse com os Estados Unidos.
Estes foram tempos graves e de homens perigosos. O que leva a esta recitação de como era o nosso mundo há 50 anos é a história da mais recente capa da The Weekly Standard, "O Homem Mais Perigoso No Mundo."
A foto da capa é do Ayatollah Ali Khamenei, o "homem com uma missão" no Irão, de quem se diz estar tentando obter uma bomba atómica e que "abomina os Estados Unidos num grau superior ao de Stalin, Mao, Tojo e Hitler em conjunto." Se este "líder supremo obtiver armas nucleares, será necessário um milagre para que ele não conduza estupidamente o seu país à guerra."
O objectivo último do artigo de 5000 palavras é: Tenha medo. Tenha muito medo deste homem.
Mas o que devemos temer exactamente? E qual é o imperativo para uma guerra agora contra o Irão, para que aponta o rufar de tambores deste artigo?
Khamenei declarou que as armas nucleares são imorais e que o Irão nunca irá adquiri-las. Está o líder supremo da religião islâmica no Irão a mentir com quantos dentes tem na boca? Onde está a prova? Onde estão as evidências factuais?
Dezasseis agências de serviços de informação dos Estados Unidos declararam unanimemente em 2007, e reafirmada em 2011, a sua convicção de que o Irão não tem, activo, um programa de armas nucleares. Na peça da Standard, John Sawyer, chefe do Serviço de Informações britânico MI-6, "declarou categoricamente em Julho que temos mais dois anos pela frente antes de os iranianos poderem construir uma arma."
E se devemos temer este homem mais perigoso do mundo, por que razão os iraquianos, os turcos, os azeris e os paquistaneses, seus vizinhos, não parecem temê-lo? Os paquistaneses, com dezenas de armas nucleares, parecem estar menos nervoso relativamente ao Irão do que em relação à democrática Índia, com quem já travaram várias guerras.
Até agora tem sido o presidente do Irão, Mahmoud Ahmadinejad, que tem sido a encarnação de Hitler. Mas os oito anos de mandato de Ahmadinejad terminarão no próximo Verão e, como foi já anunciado, supostamente regressará ao ensino.
Apesar de toda a sua belicosidade, quantas guerras fez Ahmadinejad?
Quando foi a última vez que o Irão começou uma guerra?
No Dia de Al-Quds, Quarta-feira, um evento anual desde a revolução de 1979, Khamenei teria dito que estava confiante que a "falsificação sionista (o regime) desaparecerá da paisagem da geografia".
Sim, e Nikita Khrushchev disse: "Vamos enterrá-los a vós", e "Os vossos netos vão viver sob o comunismo." E nós enterrámo-lo, e os seus netos viram o final do comunismo.
O autor de "O Homem Mais Perigoso", Reuel Marc Gerecht, diz que caso Israel venha a atacar o Irão, os iranianos "provavelmente vingar-se-ão através do terrorismo" ou optarão por "'fazer de morto' lançando invectivas contra Israel no tribunal da opinião pública mundial."
Será que Adolf Hitler ou Hideki Tojo, se atacados preventivamente, responderiam com actos de represália não rastreáveis, ou denunciariam os seus atacantes no "tribunal da opinião pública mundial", fingindo-se de mortos?
Os nossos pais esmagaram o fascismo em quatro anos e sobreviveram por meio século aos impérios do mal de Stalin e Mao que assassinaram milhões de pessoas. E devemos ter medo de um ayatollah?
O que aconteceu à América em que crescemos, a América de Truman, Ike, JFK e Reagan?
Sem comentários:
Enviar um comentário