Energia - um prémio histórico

Nos meios de comunicação convencionais, os conflitos de que vamos tendo conhecimento são compreendidos, grosso modo, através do sublinhado dos aspectos culturais ou religiosos (ou ambos) neles presentes. No entanto, importa ter presente que as sublevações e conflitos da Ucrânia ao Iraque e à Síria, passando pelo Egipto e a Líbia, não podem ser completamente compreendidos sem ter em conta as suas raízes na tentativa de garantir acesso à energia, garantindo a sua produção, valorização e transporte. Julgo que ganharíamos muito na análise do tempo presente incluindo as variáveis correctas, neste caso a energia, especialmente, o petróleo (mesmo se outras fontes, presentemente, são variáveis relevantes do GNL ao atómico). Com realismo e enquadramento histórico estabelecido.
A série produzida pela PBS que aqui se recomenda conta com a presença de muitos dos grandes agentes que escreveram a história e a diplomacia energética do século XX e estão, também, a escrever a de hoje. São oito os episódios desta série que se baseia no livro de Daniel Yergin "The Prize". Seleccionaram-se os episódios três e cinco, mas toda a série é muito rica em informação acerca da história mundial do petróleo e da energia. Bem como das consequências - igualmente mundiais - da diplomacia levada a cabo em seu nome.
Do conhecimento da história pessoal de Gulbenkian, de Teagle, das suas diligências no mundo do petróleo, da criação de uma "ponte aérea" (Aramco) para o transporte de ouro em pagamento do petróleo exportado da Arábia Saudita, o papel da URSS, os irmãos Nobel.

Energia eléctrica em Espanha: 200 mil milhões de subsídios na "produção especial"

é quanto se calcula (números redondos) que os espanhóis pagarão, directamente imputável às loucuras energéticas dos seus governantes, ao longo da vida útil das instalações das "renováveis" e "cogeração", segundo o próprio Ministério da tutela. Estão ainda por pagar - só em subsídios, repita-se! - 142,5 mil milhões (MM  de euros). E isto já após os "cortes" impostos às empresas produtoras resultantes da aplicação do pacote legislativo para o sector aprovado no ano passado (e ignorando os resultados dos vários processos de impugnação intentados pelas empresas...). Para memória futura, as maiores parcelas: 39% (78,8 MM) em fotovoltaica, 17% (34,7 MM de euros) em eólica e outro tanto em termosolar, 14% em cogeração (27 MM). Nisto consiste "A pobreza das energias renováveis" ou, mais exactamente, na resultante de um engendrado catastrofismo ambiental justificador de uma mirífica "economia verde" à pala da qual se vêm servindo os grandes rendeiros. Lá como cá.

(ACTUALIZAÇÃO: e continua)

Imagem obtida aqui

As eólicas e o monstro eléctrico

Mão amiga fez-me chegar cópia do artigo que o Engº Mira Amaral publicou no Expresso deste último sábado com o título que tomei emprestado (acrescentado de uma consoante "muda") para este post. É mais um elucidativo exercício de recapitulação da matéria dada: a insanidade da política seguida entre nós no domínio da produção de energia eléctrica e, em particular, do seu pilar eólico, exemplo acabado da pior conjugação possível - o favorecimento político de uma agenda ambiental politicamente correcta e economicamente desastrosa com o casamento de conveniência com as empresas [e bancos...] de "regime", na feliz expressão de Henrique Neto.

Introduzi dois links no texto original que, lamentavelmente, se manifesta em "acordês". Um deles, remete para um documento da ERSE que só muito, muito raramente surge à "superfície" e que todavia é essencial para compreender por que sobe sistematicamente o preço da electricidade (e o défice tarifário...); o outro, que fiquei a conhecer pela referência do Engº Mira Amaral, aponta para uma apresentação que o Prof. Clemente Nunes levou a cabo na Ordem dos Engenheiros, no passado mês de Fevereiro, intitulada "Política Energética e Competitividade Económica em Portugal: Uma Análise Estratégica" que convido o leitor, com veemência, a ler com a devida atenção.

Engº Luís Mira Amaral

As eólicas e o monstro elétrico

As centrais eólicas têm um problema: a intermitência do vento. Qualquer pessoa percebe que se o vento só sopra 25% do tempo, não é possível abastecer o nosso país só com eólicas! E sendo máquinas de capital intensivo que só trabalham 25% do tempo, qualquer empresário iria à falência se trabalhasse nessas condições...

Engº Mira Amaral

Uma rede elétrica, mesmo sem estas tecnologias intermitentes, tem sempre alguma geração de reserva para suprir a falha de geradores em serviço. Por isso, até 2000 Mw de eólica instalada, o nosso sistema acomodava essa capacidade através da reserva excedentária existente e da capacidade de armazenagem nas albufeiras.

Mas, com a capacidade instalada a chegar aos 4630 Mw, é preciso novas barragens para acumular a energia em excesso produzida durante a noite e centrais térmicas em regime de subutilização durante o dia só para suprirem a falta de vento. Como as térmicas têm que estar sempre preaquecidas para entrarem imediatamente em serviço quando não há vento, isso implica gasto de combustível para esse preaquecimento sem estarem a produzir eletricidade. E ainda temos o desgaste do material no para-arranca...

Então, quanto mais eólica instalada, mais energia em excesso durante a noite a necessitar de mais bombagem e mais térmicas de dia subutilizadas a funcionarem como back-up das eólicas, ou seja, brutais custos fixos dessas centrais.

Mexia diz, e bem, que nos custos da eletricidade cinquenta por cento são custos de capital, mas foi ele o orientador da criação do monstro elétrico...

Bons auspícios para os anti-deflacionistas de serviço

Novo ano, novos preços. A história repete-se e, mais uma vez, vamos assistir ao aumento generalizado dos preços de bens e serviços.

Ora cá está uma série de "medidas" que deverá contribuir para deter uma perigosíssima espiral deflacionista e, quiçá, servir de "estímulo" à economia. Se o leitor pensa que estou a brincar, talvez seja melhor que pense outra vez pois, de outro modo, e apesar de tantas "medidas" que foram tomadas, como entender que o défice tarifário (do sistema eléctrico nacional) vá atingir em 2014 pelo menos 4,4 mil milhões de euros (mais 772 milhões que em 2013). Que dizer de um sistema cujo custo real de funcionamento é tanto maior quanto maior for a produção de energia eólica? Que dizer de um governo que continua a subsidiar de forma obscena novas instalações de produção eléctrica de origem solar?

A propósito: terá o leitor já reparado no exemplo perfeito de oxímoro traduzido na expressão "mercado regulado"?

Espanha - Défice tarifário? Pois que se taxe o sol!

Fazendo jus ao princípio universal de actuação dos governos de «criar problemas para depois os "resolver"», o executivo liderado por Mariano Rajoy descobriu uma maneira de minorar os efeitos do gigantesco défice tarifário - actualmente na ordem dos 28 mil milhões de euros! - decorrentes da verdejante e irresponsável política energética adoptada desde 2003, que se tornou uma das imagens de marca dos governos de Zapatero (a par de aeroportos sem aviões e de troços de linhas de AVE (a sigla do TGV nos nossos vizinhos) sem passageiros...).

Repare-se que, conforme dados do próprio governo, que sendo o preço médio de produção do MW/h em Espanha de 50€, o preço é 90€ se a sua origem for eólica e de 450€ no caso de ser produzido a partir de painéis fotovoltaicos! E quanto à capacidade (nominal) de produção de electricidade os números são igualmente espantosos: para um pico de procura na ordem dos 43 GW, existe uma capacidade instalada de 100 GW, ou seja, 43%, o que demonstra uma ineficiência brutal de todo o sistema encarecendo-o brutalmente!

Quando se atinge o grau de loucura a que se chegou, ou melhor, que os governos deixaram chegar e promoveram, as propostas de solução (?!) são de tal modo exdrúxulas que nem se acredita, como esta de taxar todos os detentores de painéis solares, obrigando-os a ligar-se à rede eléctrica (e pagar o imposto respectivo) sob pena de suportarem multas de milhões de euros se não o fizerem.

Por que é o gás natural 3 vezes mais caro na Europa que nos EUA?

Para além da vantagem estratégica que a geografia lhe confere, e de que a Rússia, através da Gazprom, pretende continuar a tirar partido (praticando preços "altos"), parte importante da explicação reside no facto de a shale revolution que vem ocorrendo nos EUA (de que Matt Ridley aqui falava) não ter ainda chegado à Europa (por mera agenda política dos governos europeus, ainda inebriados no delírio das renováveis). Ao que precede, acrescem as decisões idiotas das administrações americanas de tudo fazerem para dificultar a exportação de gás natural no modo liquefeito (LNG na sigla inglesa), invocando razões "estratégicas" de "segurança nacional de abastecimentos".

Preços mundiais do Gás Natural Liquefeito, Outubro de 2013

Gráficos retirados do blogue do Prof. Mark Perry.

Energia barata ou energia verde - é impossível ter ambas as coisas

Já tinha pensado em publicar uma tradução do texto que Matt Ridley assinou na sua coluna regular no Times londrino, no passado dia 26 de Setembro - "Cheap energy or green energy - you cannot have both". Esta notícia de ontem convenceu-me que havia utilidade em fazê-lo. É uma história dolorosamente parecida com a nossa aquela que Ridley conta relativamente ao Reino Unido, ilustrando na perfeição o conúbio, que tantas vezes aqui tenho referido, entre os governos e os interesses especiais, no caso as empresas do sector energético. Apesar da propaganda, as "rendas excessivas" não nasceram do céu; antes foram proporcionadas, propositadamente, pelos governos às empresas que Henrique Neto apontava como pertencendo ao "regime". Vale a pena ler Matt Ridley para melhor ficar a perceber a mecânica da coisa e ilustrar o que é o crony capitalism.

A hipocrisia pode ser uma coisa fantástica quando bem feita. Passar, como sucedeu com Ed Miliband, em quatro anos, do ministro que insistia em que os preços da energia deviam subir - de modo a que os não-competitivos produtores de energia verde pudessem ser atraídos para o fornecimento de electricidade - para passar a ser o líder da oposição que defende o congelamento dos preços da energia é uma dupla pirueta de tal ordem que faria inveja a Torvill e Dean [famoso par inglês de patinagem artística no gelo nos finais nos anos do séc. XX].

Recorde-se que este é o próprio arquitecto da nossa actual política energética, o homem que manobrou a suicidariamente dispendiosa Lei das Alterações Climáticas através do parlamento; o homem que ainda esta semana se comprometeu a descarbonizar toda a economia britânica (não apenas o sector eléctrico) em 2030, o que significa que não será permitido a ninguém que aqueça a sua casa usando gás.

Terá ele comparado, recentemente, o preço do aquecimento eléctrico com o do aquecimento a gás? A diferença tenderá a crescer cada vez mais. Em 2030, grande parte da electricidade virá, em teoria, das eólicas offshore, a quem está prometido um preço três vezes maior do que é pago às centrais a gás na produção de electricidade. Assim, Miliband está a dizer-nos para triplicar, e congelar, as nossas facturas de aquecimento ao mesmo tempo.

"Não existe um futuro com energia de baixo custo", afirmou Miliband enquanto Secretário de Energia, em Julho de 2009, insistindo para que aprendêssemos a viver com preços da energia mais elevados. "Podemos trabalhar juntos a partir deste congelamento de preços para fazer funcionar o mercado no futuro. Ou podemos reforçar na opinião pública a ideia que vós sois parte do problema e não da solução", palavras de Miliband, o líder da oposição, ameaçando ontem [25 de Setembro de 2012] as empresas produtoras de energia eléctrica.

Num presciente parágrafo intitulado "E adivinhem quem vai levar um tiro?", um relatório de Abril do Liberum Capital [um banco de investimentos], sugeria que quando a crise do preço da energia chegasse, o governo da altura iria fazer recair a maior parte da dor financeira nos investidores insistindo para que estes cortassem nos seus lucros. Esse dia chegou, bem cedo. Miliband efectivamente admitiu que tentará eliminar o [ou pelo menos parte do] retorno dos investidores sobre o capital em vez de assumir quaisquer culpas pelas enormes facturas que irão conduzir as pessoas à pobreza energética.

Como quase sempre tudo acaba onde os governos intervêm

Governo avança com cortes nas rendas pagas aos produtores de energia (supõe-se que no quadro do OE para 2014), anúncio que já motivou uma primeira reacção por parte da EDP, via Eduardo Catroga: "Não acredito que o Governo tenha vendido gato por lebre”, aludindo às condições em que decorreu a recente privatização da EDP.

Mesmo sem se conhecerem os detalhes dos "cortes" - e o diabo está quase sempre nos detalhes - arriscaria um primeiro comentário:

O governo não se incomoda que os portugueses e as empresas sedeadas no país paguem um preço mais elevado do que deveriam na sua factura energética; apenas se preocupa com os lucros "excessivos" obtidos pelas empresas produtoras de energia os quais só são possíveis pelas opções governamentais seguidas (anteriores e actuais) na manipulação política dos preços  da energia (também conhecida pela "política energética").

E assim se apropria o governo de parte do sobrecusto energético sofrido pelos consumidores, industriais e domésticos, causado por uma política energética insane resultante no essencial do desvario "renovável". Enfim, para os que não estão distraídos, apenas mais do mesmo.

Mais alguns contornos da grande golpada climática

No Daily Mail:

Não é só na finança que há muito decorre um entrelaçado e indecoroso conúbio entre o estado e as instituições financeiras "privadas", extremamente lucrativo para uns quantos à custa do sacrifício de muitos e do progressivo desaparecimento da classe média. A adopção da doutrina "too big to fail", mediante a qual, pela invocação de um tal "risco sistémico" (ou seja, da instalação do medo entre o público) se socializam os prejuízos decorrentes de comportamentos especulativos ou simplesmente ineptos (no sector financeiro, automóvel,  energético, etc.), constitui provavelmente a mais séria ameaça ao que ainda resta do sistema capitalista.

De facto, quando um conjunto de cientistas-activistas, exclusivamente dependentes do financiamento estatal nas suas actividades, conseguem influenciar a definição de políticas públicas em ordem a, supostamente, evitar o Apocalipse climático, criam-se as condições para uma espiral de demência. Com efeito, a partir de um dado momento, os cientistas-activistas financiados por meios públicos e os políticos que eles influenciaram, vêem-se numa situação que não lhes permite encarar a possibilidade de que tenham errado (quem se lembra do "bug do ano 2000", da "gripe aviária" ou da "encefalopatia espongiforme bovina"?). Também aqui há quem esteja a ganhar muito, mas muito dinheiro, à custa do brutal e desnecessário aumento da factura energética, devido à interferência estatal e subsequente introdução de distorções no mercado pela alteração do mix energético, não por razões económicas, mas exclusivamente por razões científicas políticas com favorecimento directo aos cronies (os detentores das tais "rendas excessivas", recordam-se?).

Não é pois de estranhar que após milhões de milhões de dólares despendidos na luta contra o dióxido de carbono (que chegou a ser apodado de "poluente"!), sejam agora os próprios governos que venham tentar influenciar a redacção do que é suposto ser o "estado da arte" da ciência climática! Pudera! De que outra forma poderiam justificar, a posteriori, os "investimentos" feitos para, uma vez mais, "salvar a humanidade"?

Assim, segundo se pode ler no artigo (minha tradução livre) e relativamente à divulgação do mais recente relatório (Assessment) do IPCC, a "Alemanha solicitou que as referências ao declínio do aquecimento fossem apagadas"; "a Hungria manifestou preocupação pelo facto do relatório proporcionar munições aos que negam as alterações climáticas induzidas pela actividade humana"; "a Bélgica objectou à utilização do ano de 1998 como início da série estatística, porque esse foi um ano excepcionalmente quente fazendo com que o gráfico [da evolução das temperaturas] surja horizontal pelo que sugeriu usar, em alternativa, 1999 ou 2000 de modo a que a curva de tendência surja inclinada para cima"; já "a delegação dos Estados Unidos insistiu com que os autores do relatório explicassem a falta de aquecimento pela utilização da "hipótese mais avançada" entre os cientistas que o menor aquecimento se deva à sua absorção pelos oceanos (que aqueceram)".

Absolutamente extraordinário!

175 anos depois, muito pouco mudou

Via WUWT:

O consenso do silêncio explicado tintim por tintim

O consenso silencioso em torno do novo titular da pasta de Energia (a que aludia aqui), que esta semana já tinha sido desafiado por Henrique Gomes, é hoje posto a nu por Mira Amaral numa entrevista ao i: "Voltaram a abrir-se garrafas de champanhe na EDP". Mira Amaral vai directo à jugular para explicar a pastosidade consensual (realces meus):

"Nos anos 70 do século passado, Carlos Pimenta criou o Centro de Energia, Transportes e Ambiente, que passou a influenciar as decisões de três partidos: PS, PSD e CDS. No PS vimos o fundamentalismo ambiental e os exageros eólicos do governo anterior, de Manuel Pinho e Carlos Zorrinho, mas sob influência de Carlos Pimenta. No PSD temos Jorge Moreira da Silva e no CDS temos o seu irmão. Os três partidos são muito parecidos no disparate energético e no fundamentalismo ambiental. (...)

Tenho autoridade moral, técnica e política, porque fui eu que lancei esse movimento [da snovas renováveis] em Portugal. Outra coisa é, em nome das alterações climáticas, aproveitarem-se para fazer um fundamentalismo ambiental e, o que não é despiciendo, para ganharem à grande com rendas excessivas e criar um sério problema à economia."

É imprescindível a sua leitura integral.

Sector eléctrico - La grande bouffe

Henrique Gomes, num artigo corajoso, volta a denunciar a desbunda - a grande farra - existente no sector eléctrico que, no essencial, continua intocável (apesar da propaganda governamental de que Álvaro Santos Pereira, como responsável último pela pasta, não conseguiu separar-se). A ler na íntegra.

Imagem retirada daqui

Sector eléctrico - benchmarking à espanhola

Alguns indicadores notáveis:

• Capacidade instalada: 108.296 MW (2/3 em regime especial - eólicas, solar, etc. -, 1/3 em regime ordinário)
• Pontas (picos) de procura: 45.000 MW
• 30 mil milhões de défice tarifário (actualmente)

Estes são alguns dos resultados das 33 (trinta e três) reformas no sector eléctrico desde 1998 que os nossos vizinhos levaram a cabo no sector.

As minhas expectativas que, entre nós, o novel ministro do Ambiente, Ordenamento do Território e Ambiente, aporte alguma sanidade às políticas energéticas que têm vindo a ser seguidas entre nós são, falando claro, inexistentes. O consenso (particularmente o do silêncio) verificado após a sua nomeação acentuou esse sentimento. Oxalá me engane. 

O insustentável "peak oil" ou ¿Por qué no si callan?

Encerrou o icónico website The Oil Drum, cuja missão tinha o propósito de "educar" o mundo para o "inevitável" (mas estranhamente sempre adiado) "peak oil" e, consequentemente, a emergência de uma economia assente em energia de origem não-fóssil. A razão, segundo os seus próprios editores (minha tradução) - "deve-se à escassez de novos conteúdos causada por um número cada vez menor de contributos. Apesar dos nossos melhores esforços para preencher essa lacuna, não temos sido capazes de melhorar significativamente o fluxo de artigos de alta qualidade". Requiescat in pace, pois (ao menos por uma década, caramba!).

Compreende-se. A fenomenal revolução do gás de xisto ainda em crescimento acelerado (e só) nos EUA, a par de uma também extraordinária recuperação dos níveis de produção de petróleo, ao mesmo tempo que se assiste a uma diminuição nas emissões de dióxido de carbono quer em termos per capita (para valores de 1964), quer - pasme-se! - em termos absolutos (para valores de há vinte anos atrás), constituem um conjunto de "paradoxos" que os teorizadores do "peak oil", acenando com os horrores do "day after", não conseguiram resistir.

É certo que os apóstolos do Apocalipse climático (a.k.a. "aquecimento global"/"alterações climáticas") tudo têm tentado (e continuam a tentar) para acelerar a "Transição". Recorde-se a célebre frase do candidato Obama, em Janeiro de 2008: "De acordo com o meu sistema de um sistema de comércio e limitação de emissões, os preços de electricidade iriam necessariamente disparar". Mas convenhamos que há medida que o tempo passa - e já passaram 17 anos sem que se verifique o aquecimento profetizado pelos alarmistas - é cada vez mais difícil não enfrentar a realidade. De resto, a sucessão de escândalos envolvidos na distribuição de subsídios e empréstimos a projectos na área da energia e nos empregos "verdes" é verdadeiramente avassaladora.

Mas por que não ouviram Julian Simon? Melhor: por que não ouviram Frédéric Bastiat? Parafraseando o Rei Juan Carlos numa sua oportuna intervenção, ¿Por qué no si callan?

A política energética de Obama em dois cartoons

Por Robert Ariail

Por Michael Ramirez

A manipular o pagode esmifrando-o

António Mexia: "Investimentos nas renováveis vão baixar preços da energia"

Esta é a "caixa" na capa da edição impressa do Jornal de Negócios de hoje. No interior, numa entrevista de 4 (quatro) páginas, o habitual exercício de manipulação e um exemplo típico do funcionamento de uma "empresa do regime" e que é directamente beneficiada pelo politicamente correcto em vigor e pelo dinheiro do contribuinte/consumidor, pelo menos onde ainda vai havendo dinheiro para pagar os delírios governamentais (actuais e passados). 

António Mexia afirma que Portugal tem hoje "a tarifa eólica marginal [meu itálico] mais baixa de toda a Europa"; que as "estatísticas europeias mostram que os preços médios da energia em Portugal, em particular para os industriais, estão significativamente abaixo da média europeia e de Espanha". Somos uns sortudos, portanto, apesar de, estranhamente, haja quem ache que não é bem assim. E de resto, acrescenta, se as tecnologias poluentes "estivessem a pagar valores minimamente razoáveis [itálico meu] pelo CO2, essa percepção [de elevados custos energéticos] seria fortemente distinta" para além de que "[h]oje os combustíveis fósseis não estão a pagar a externalidade negativa na nossa economia". Mais: "os subsídios nas renováveis são oito a dez vezes inferiores aos subsídios a nível mundial [itálico meu] dados ao petróleo e ao gás".

Mexia rejeita pois a afirmação do ex-secretário de Estado da Energia de "que a EDP vive à custa dos portugueses", embora só a "seu tempo" se mostra disponível para a comentar. Até porque "não tem dúvidas" que "estruturalmente, estes investimentos hoje vão baixar os preços de energia a prazo" [meu realce] proporcionando assim "uma vantagem importantíssima do ponto de vista geracional". Sim, sem dúvida. Tal como a dívida.

Sócrates, Zapatero ou Obama não diriam melhor.

As acções têm consequências

Expresso - 20-04-2013

A insanidade da política energética europeia: está a chegar a conta

Christopher Booker tem sido uma presença regular neste blogue praticamente desde o seu início. Jornalista da velha escola tem dedicado a sua vida ao fact-checking, coisa que em Portugal duvido que alguma vez tenha existido e que, pelo menos pelo mundo ocidental, está em vias de extinção nos MSM (Mainstream media). Sozinho, ou em parelha com Richard North, dedicou todo o seu esforço ao exame minucioso dos sucessivos pânicos (amplificados pelos media e assim compelindo os políticos a "fazer alguma coisa") de que o "aquecimento global" constitui, certamente, o zénite da irracionalidade ruinosa. Muita atenção dedicou também à génese da União Europeia e ao modo como ela se desenvolveu, estudando aturadamente o seu "método" e, desse modo, antevendo sem dificuldade o evoluir do monstro globalista de Bruxelas.

A crónica que se segue, publicada no sábado passado na coluna que mantém no Telegraph, é de um brilhantismo difícil de igualar, constituindo prova adicional que os governantes britânicos, Labour ou Tory, ainda que vocalmente em fricção com os "colleagues" da "Europa", se têm limitado a isso mesmo: a uma modulação mais ou menos estridente no tempo para ocupar as manchetes. Entretanto, o declínio ocidental, e em particular o europeu, prossegue, aparentemente irreversível. (A tradução do texto é minha, bem como os realces introduzidos.)

Imagem retirada daqui

Enquanto a neve do mais frio mês de Março desde 1963 continua a cair, ficámos a saber que temos armazenado gás para nos manter aquecidos apenas para 48 horas, e que o primeiro responsável pela nossa segunda maior companhia de electricidade, a SSE, alertou para o facto de que a nossa capacidade geradora [de produção fiável de electricidade] ter caído para níveis tão baixos que podemos esperar, a qualquer momento, cortes no fornecimento de energia eléctrica ["apagões"]. A tempestade perfeita parece pairar sobre nós.

A grotesca gestão da política energética da Grã-Bretanha pelos políticos de todos os partidos, de perseguir as suas quimeras infantis do CO2 induzido pelo aquecimento global e das ventoinhas eólicas, tem vindo a constituir, provavelmente, o maior acto de irresponsabilidade política da nossa história.

Três novos eventos da semana passada trouxeram-nos de novo a bolha louca do faz-de-conta em que estas pessoas vivem. Sob a Directiva da União Europeia das Grandes Instalações de Combustão [link], perdemos mais duas grandes centrais electroprodutoras alimentadas a carvão, a Didcot A e a Cockenzie, capazes de contribuir com nada menos que um décimo das nossas necessidades médias de energia eléctrica. Vimos atribuída a uma empresa estatal francesa, a EDF, autorização para despender uma verba planeada de 14 mil milhões de libras na construção de dois novos reactores nucleares em Somerset, mas em que a empresa diz que a sua conclusão só ocorrerá num horizonte temporal de 10 anos, se lhe for garantido um subsídio que irá duplicar o preço de sua electricidade. Em seguida, escondidos em letras pequenas no Orçamento, surgiram novos números para o imposto em rápida escalada que o Governo irá apresentar na próxima semana que recairá sobre cada tonelada de CO2 emitido pelas centrais alimentadas a combustíveis fósseis, que em breve acrescentarão milhares de milhões de libras às nossas contas de energia eléctrica todos os anos.

Energia - da histeria ao fundado receio

Creio que será tão velha quanto a civilização ocidental a convivência com o anúncio, para um momento mais ou menos próximo na linha do tempo, da chegada do Apocalipse. A esta luz, a tese catastrofista do "aquecimento global" / "alterações climáticas" é apenas o seu mais  feroz afloramento.

É curioso assinalar que tenha sido precisamente em pleno take-off do sistema capitalista, que viria a proporcionar um tão extraordinariamente longo período de crescimento económico que, ironicamente, tivesse sido teorizada pelo economista Thomas Malthus, a tese da "inevitabilidade" da estagnação do crescimento do rendimento per capita - a armadilha malthusiana como viria a ficar conhecida. Supostamente, como Malthus enunciou, em 1798, no seu "An Essay on the Principle of Population" (pdf), de 1798, a combinação de um crescimento populacional inelutável (em progressão geométrica) com a escassez relativa de recursos (que cresceriam apenas segundo uma progressão aritmética) era fatal. Ainda no século XIX, um outro economista famoso, Stanley Jevons, num ensaio também célebre - The Coal Question (pdf), de 1865 -, pré-anunciava o "fim" do recurso fundamental em que assentava a revolução industrial - o carvão.

No século XX, as teorias catastrofistas ganharam novo fôlego a partir de Hiroshima e Nagasaki e acentuaram-se, a partir dos anos 60/70 do século passado, algures na intersecção entre a crise dos mísseis em Cuba (1962) e a emergência do "movimento verde" (com o livro "Silent Spring" da autoria de Rachel Carson também de 1962) e, posteriormente, com o acidente de Three Mile Island (1979). Pelo meio, Paul Ehrlich repescou os velhos (e errados) argumentos de Malthus em The Population Bomb (1968) e, uns anos depois (1972), foi o Clube de Roma quem se aprestou a repristinar Jevons com o volume "The Limits to Growth" que "provava" que quase todos os recursos materiais fundamentais iriam acabar dentro de poucas décadas nomeadamente os combustíveis fósseis (novamente a energia, cem anos depois). Quando lemos Christopher Booker e Richard North ou Matt Ridley, constatamos que a histeria do pânico se instalou entre nós. Os mais pessimistas dirão que se tornou mesmo endémica. A mais recente "crise", que ainda decorre - a carne de cavalo vendida por vaca -, aí está para o confirmar e irá terminar, pela certa, como todas as outras: com mais leis, mais "regulamentos", mais burocracia, mais batalhões de "inspectores", mais coimas, maiores custos de produção e comercialização e, consequentemente, um (ainda) menor crescimento económico.

Esta semana foi notícia de "caixa" nos jornais ingleses (por exemplo, aqui e aqui) a notícia veiculada pelo responsável pela Ofgem (o regulador britânico da área energética) que o Reino Unido enfrenta sérios riscos de apagões gigantescos com o fecho, já no próximo mês de Março, e por imposição de Bruxelas, de várias centrais a carvão que, no seu conjunto, representam uma capacidade equivalente a quase 1/6 do total das necessidades de energia eléctrica do país. E isto sem que, entretanto, tenha sido construída capacidade alternativa, seja de centrais térmicas a gás ou nucleares! Uma vergonha anunciada (que os media do mainstream, eles próprios promotores do "verde" politicamente correcto, patrocinaram) que atravessa os governos de Tony Blair e de Gordon Brown mas também o de David Cameron que vem prosseguindo a loucura diarreica dos subsídios às ventoinhas cuja produção de electricidade, sendo inerentemente intermitente, não assegura que exista electricidade quando ela é necessária. E ainda têm a lata de vir alertar os consumidores para se prepararem para o aumento significativo brutal da electricidade que aí vem. Christopher Booker, no Telegraph, ou Richard North, no seu blogue, relembram todos os avisos que foram fazendo desde 2004 e que quase todos preferiram ignorar.

Tudo isto devia ser bem conhecido pelos portugueses: em tempos, um secretário de Estado da Energia afirmou, em 2006, que "São os consumidores que devem este dinheiro [o défice tarifário]. Não é mais ninguém", a propósito da projectada subida do preço da electricidade para 2007, de 15,7%, proposta pela ERSE na altura comandada por Jorge Vasconcellos, aumento que Sócrates vetou (e que levou à saída de Vasconcellos que apresentou a sua demissão). Sabemos onde tudo isto já chegou mas ainda não sabemos até onde chegará. Tem receio? Seria irracional que o não tivesse.

Fonte: ERSE

Ricardo Arroja - politicamente (in)correcto

Tinha dado conta da genericamente favorável recensão de Filipe Faria ao recente livro de Ricardo Arroja (RA), "As Contas Politicamente Incorrectas da Economia Portuguesa", pelo que ontem, deambulando numa livraria, não sem que antes tenha lido integralmente o prefácio da autoria de Vítor Bento, resolvi comprá-lo.

Vítor Bento põe o dedo bem dentro de uma das mais fé feridas de que sofremos. Julgo valer a pena transcrever um excerto onde ela é bem caracterizada:

«Sobre um alicerce frágil não é possível edificar uma casa sólida. Da mesma forma, apoiado em factos errados, não é possível construir uma argumentação certa» ... «Este é o mal de que padece grande parte do comentário público em Portugal e, frequentemente, do próprio reporte noticioso, e que muito contribui para a pobreza do debate político-social. Uma tremenda falta de rigor no tratamento factual daquilo sobre que se pretende argumentar e que não pode deixar de levar a conclusões erradas».

E é aqui que se torna incompreensível - esta é, aliás, a única razão pela qual escrevo estas linhas -, as referências "definitivas", as que não "parecem"(*) pois, serão, supostamente, incontestáveis. Uma é a persistência na falácia que a "Educação" é um dos factores da nossa baixa produtividade (p. 65) e impeditivo de uma "modernidade sustentável". A outra, pedindo emprestada a expressão ao Prof. Pinto de Sá, deixa-me completamente desaustinado. Afirmando - correctamente - que "[o] problema da electricidade cara é, aliás, um problema sério, com efeitos transversais a toda a indústria", e que a electricidade em Portugal é caríssima, escreve mais à frente (meu realce):

"[É] provável  que a melhoria da balança comercial [de combustíveis minerais] tenha passado pela substituição das importações, nomeadamente pela substituição das importações de petróleo por via da produção de energias renováveis. Afinal, a aposta nas renováveis sempre serviu para alguma coisa."

Ora, como o Prof. Pinto de Sá demonstra à evidência no seu post Electricidade a petróleo em Portugal, tal é rotundamente falso. Das duas centrais térmicas a fuel-óleo que foram construídas no continente, a do Carregado já há anos que foi reconvertida para gás natural (de "ciclo combinado") e a de Setúbal que só muito raramente é utilizada. Há quem persista em não ver o que entra pelos olhos dentro: o desastre, a vigarice, das novas renováveis, em particular da eólica (hídrica com bombagem reversível incluída) pelo peso relativo que atingiu entre nós. Pelo menos neste tema, Ricardo Arroja também sucumbiu, afinal, ao politicamente correcto, à propaganda "verde".

E não é só cá, é por todo o mundo que o recurso à queima de petróleo (fuel) para produzir electricidade quase desapareceu, como bem resume este gráfico que roubei a Antón Uriarte:

_____________________________________
(*) E com efeito, embora o livro se caracterize por um registo para-jornalístico, é certo que RA se preocupa, através do recurso a sucessivas notas de rodapé em referir as fontes que vai convocando para justificar as afirmações que produz ( 282, se contei bem, ainda que em geral ultra-telegráficas e muitas delas refiram "cálculos do autor"). Uma nota curiosa para referir que o livro não contém um único gráfico ou tabela o que porém não o impede de recorrer a uma prosa, digamos, profusamente estatística.

Muitas das suas afirmações são pelo menos contestáveis o que só constituirá surpresa para quem, por exemplo, desconheça a fé de RA nas virtudes do "bom" Estado tutelar, "impulsionador", "protector" e "regulador" que o leva a fazer uma incursão pelas virtudes da boa governação (mercantilista) dos consulados de Pombal e Salazar. (A título de mero exemplo, "[o] Estado deveria fazer do fomento da concorrência interna uma das suas principais missões"  - p. 71). Outras, também numerosas e algumas mesmo muito incomodativas para o regime democrático português, são realmente congruentes com o título do livro e Filipe Faria já as identificou.