Citação do dia (164)

Motivada por um esclarecedor comentário de um nosso leitor acerca dos caminhos de doutrinação (a que nem a Matemática escapa) numa escola que, em simultâneo, promove a mediocridade com afinco (veja-se a prova de exame do 4º Ano).

«Toda uma geração de norte-americanos (por esta altura, talvez até mais que uma) foi educada na crença que os seus membros têm o direito a não ser alvo de ofensas, muito embora também tenham sido educados a ofender-se com muito do que se passa na vida social comum. Se pertencer a esta geração, tenho novidades para si, leitor: enganaram-no. Na realidade, não lhe assiste esse direito, e se não superar as suas reaçcões epidérmicas ao que quer que seja que considere ofensivo - como até mesmo as mais ténues insinuações de racismo, sexismo, "idadismo", "capacitismo", classismo, patriarquismo, e a todos os outros "ismos" de que os seus delicados olhinhos e olhos foram cuidadosamente protegidos - você estará destinado a viver a vida numa dor e frustação constantes e a dar ajuda e conforto às piores espécies de demagogos políticos esquerdistas. Crianças, fortaleçam-se! Vocês têm um mundo de maturidade para conquistar e nada têm a perder à excepção das vossas correntes ideológicas.»

Robert Higgs

Socialismo e fascismo: no plano económico, mais semelhanças que diferenças

"A filosofia do socialismo - na sua essência, a alegação pura e simples de que uns devem ficar com o que outros produziram - é tão antiga como a humanidade. A implantação nas sociedades desta filosofia, sob a forma da propriedade e controlo totais por parte do estado dos principais meios de produção e do planeamento central na alocação dos recursos e das produções, todavia, preencheu apenas um breve período histórico. Devido à sua incapacidade intrínseca para resolver problemas envolvendo o cálculo económico, o conhecimento e a motivação, o socialismo na prática [o "socialismo real"] consumiu capital previamente acumulado e empobreceu milhares de milhões de pessoas encurraladas na experiência, matando centenas de milhões no decorrer do processo, foi entretanto abandonado praticamente em toda a parte onde foi tentado. A filosofia subjacente, porém, não se enfraqueceu um pouco que fosse. Agora, em praticamente todos os países com alguma relevância, um sistema de fascismo económico - um sistema com direitos de propriedade privada severamente condicionados, mas com alguma margem de manobra empresarial - serve como um mais viável substituto à medida que o contexto em que o velho pecado da inveja impulsiona a acção político-económica de uma forma tão acentuada quanto a que sempre sucedeu na URSS e na China maoísta."

Robert Higgs (minha tradução)

Regulação e cálculo económico (II)

Robert Higgs, hoje reformado, encontrou o tempo e a disponibilidade mental para, entre sessões de homeschooling ao seu enteado e do cuidar dos animais da quinta onde vive com a família, iluminar o feed de notícias de quem o segue no facebook. O gigante intelectual que se dedicou ao estudo das razões que têm presidido ao crescente peso do estado (onde "Chrisis and Leviathan", de 1987, é uma peça essencial) e que avançou com a conjectura conhecida por "regime" de incerteza para explicar a (até então) anormal duração da Grande Depressão, encontrou agora um registo de uma sobriedade, elegância e humor que se aliam à sua enorme sabedoria. Eis um seu exemplo que, humildemente, procurei traduzir o melhor que soube:

"A teoria das falhas de mercado é um dos desenvolvimentos mais infelizes do mainstream económico do século passado.

Em primeiro lugar, aspecto determinante, esta teoria não tem nada a ver com os mercados reais. Pelo contrário, ela só trata de discrepâncias postuladas entre estados alternativos de um modelo formal construído sobre pressupostos que não existem nem podem existir na realidade. Após identificar tais discrepâncias, o teórico económico salta de seguida para a totalmente injustificada conclusão que determinadas acções do governo real podem melhorar o estado do mundo real - o que é espantoso, considerando que o mundo real - seja o mercado real ou o governo real - nunca entrou neste quadro e que alcançar um resultado eficiente, nos termos do modelo definido, é impossível na realidade.

Em segundo lugar, a capacidade e vontade presumidas do governo para levar a "falhada" economia de mercado para uma configuração eficiente por via de impostos, subsídios e regulamentos exibe, no melhor dos casos, uma ingenuidade espantosa relativamente à natureza dos governos do mundo real e do modo como eles funcionam. Em que razões se baseia o economista neoclássico para supor que os governos reais possam ou queiram adoptar as medidas necessárias para atingir os ganhos de eficiência no mundo real? Absolutamente nenhuma. Ele não tem nada para além de uma mera possibilidade académica, o que é o mais diluído dos "caldos" possíveis no mundo real da política e das burocracias governamentais.

Em suma, o modelo não retrata o fracasso de nenhum mercado do mundo real, mas apenas o falhanço dos economistas em levar devidamente em linha de conta o mundo real nas suas teorizações. Além do mais, as recomendações de política rotineiramente derivadas do modelo revelam que os economistas que avançam nesta via a dar conselhos ou são tolos ou charlatães. Estou envergonhado por ter de admitir que já levei a sério todo este quadro de análise, e, neste aspecto, responsabilizo os meus professores por negligência do seu ofício."

Da banalidade do PIB ao Produto Privado Interno Bruto

Encorajado por várias reacções positivas que tenho recebido quanto à publicação de traduções de alguns textos por mim escolhidos, ouso hoje dar agora um passo correndo o risco de alienar aqueles leitores que muito justamente abominam o "economês" até porque, para aqueles que se sujeitam à regular tortura mediática, são impiedosamente bombardeados com ele. Refiro-me, em concreto, à omnipresença do PIB a que tudo se pretende reduzir e cujo agregado, tipicamente, os governos tentam manipular na incessante busca de anúncios de um salvífico (e tantas vezes pífio) "crescimento". Daí que tenha achado que o breve ensaio de Robert Higgs que me propus traduzir possa ser útil para melhor se entender a verdadeira obsessão em que nos encontramos rodeados relativamente à evolução daquele agregado económico e esclarecer alguns (grandes) equívocos sobre o mesmo.

Robert Higgs

Higgs que, recorde-se, começou por ter recebido uma formação, que chegou mesmo à obtenção de um Phd em economia, segundo o paradigma neo-clássico (ou seja, um tanto grosseiramente, num quadro de um keynesianismo recauchutado), começa por recordar-nos que não foi pacífica a definição do conceito de PIB especialmente quanto à inclusão da despesa governamental no seu cálculo (Simon Kuznets, o grande impulsionador do sistema de contas nacionais, pelas quais recebeu o Nobel da Economia, foi contra essa inclusão). Enumera em seguida, explicando, algumas das principais razões que justificariam a sua exclusão do cálculo para concluir pela naturalidade da sua adopção pelos governos na configuração que se mantém desde a sua criação - faz jeito ao governo (a TODOS os governos) serem "promotores" e "agentes activos do crescimento".

Isso leva-o a construir e a calcular um novo "conceito" - o Produto Privado Interno Produto - na tentativa de melhor isolar o verdadeiro crescimento do produto interno - aquele produzido no sector privado. A conclusão que retira, após a análise da evolução do PPIB nos últimos 12 anos nos EUA é, não surpreendentemente, lúgubre.

"Nas décadas de 1930 e 1940, quando o moderno sistema moderno de contas  nacionais para a determinação do rendimento e do produto [NIPA] estava sendo desenvolvido, o "perímetro" do produto nacional foi um tema calorosamente debatido. Nenhuma questão provocou mais debate do que esta: deve o produto governamental ser incluído no produto bruto? Simon Kuznets (Nobel de Economia de 1971), o americano que deu o mais importante contributo para o desenvolvimento do sistema de contas nacionais, tinha grandes reservas quanto a incluir todas as compras de bens e serviços governamentais no produto nacional. Ao longo dos anos, outros elaboraram sobre as razões que ele então adiantou e outras razões foram entretanto aduzidas.

Porquê excluir o produto estatal? Em primeiro lugar, as actividades estatais podem ser vistas como dando origem a produtos intermédios em vez de produtos finais, mesmo que o governo seja fornecedor de serviços valiosos como o de fazer valer os direitos de propriedade privada ou o de promover a resolução de disputas. Em segundo lugar, porque não sendo os serviços públicos, na sua maioria, vendidos nos mercados, os seus preços não são determinados por eles [não resultam da interacção entre a procura e a oferta] para que possam ser usados no cálculo do seu valor total àqueles que deles beneficiam. Em terceiro lugar, porque muitos serviços públicos surgem por motivos políticos e não de motivações económicas ou de instituições, alguns deles podem ter pouco ou nenhum valor. De facto, alguns comentadores - onde se inclui o autor destas linhas - foram até ao ponto de  afirmar que alguns serviços públicos têm valor negativo: se lhes fosse dado escolher, as pessoas vitimizadas por esses "serviços" estariam dispostas a pagar para se livrar deles.

Citação do dia (102)

Via Cafe Hayek (minha tradução):

Os académicos têm demorado a reconhecer que as eleições são e sempre têm sido na maioria dos casos uma fraude - uma mera cerimónia com a intenção de fazer com que as pessoas acreditem que têm algum controlo quanto ao seu próprio destino mesmo quando elas são impiedosamente intimidadas, iludidas e espoliadas pelos seus governantes.

Robert Higgs, Against Leviathan

Da legitimidade

A presença esparsa na blogosfera, cada vez mais condicionada pela minha errância no facebook, não impediu que lesse com atenção este post do rui a. e o subsequente troca de comentários, em especial na sequência das intervenções de Carlos Novais a contestar a tese de rui a., em mais um episódio no cerrado debate filosófico entre minarquistas e a anarco-libertários. Por outras palavras, da necessidade ou não da existência do Estado, ainda que sob uma forma mínima (a estritamente necessária, na senda do liberalismo clássico dos séculos XVIII e XIX e dos actos fundadores, de funções enumeradas, do estado federal da União dos Estados da América do Norte).

Robert Higgs (em excelente entrevista, aqui), presença frequente no EI, e que ultimamente também se "virou" para o fb onde mantém uma página muito activa, publicou ontem um pequeno mas muito interessante texto que me parece ser um bom contributo para (res)suscitar um debate que, em boa medida, não se inicia sequer porque se as coisas "sempre foram assim" para quê discuti-las?

Membro de organizações profissionais, enquanto trabalhador por conta de outrem, sempre lutei contra aquelas paredes, tidas por inexpugnáveis, do "sempre foi assim". Mais novo, as dificuldades do desafio de as ultrapassar serviam apenas para me alimentar de uma ainda maior vontade de o conseguir. Ao longo dos anos, à medida que o tempo foi passando e alguma sabedoria ia sendo adquirida, as tácticas de que me socorria diversificaram-se, mas o objectivo estratégico, esse - "tear down this wall", nas famosas palavras de Reagan -, creio nunca o ter perdido. Foi física e mentalmente esgotante esse percurso. Deixou sequelas. Permanentes.

Convido-vos, assim, a conhecerem mais um belo texto de Robert Higgs - Legitimacy -, numa tradução de minha responsabilidade, lamentavelmente muito pálida perante a qualidade do original:

Qual é a diferença entre um estado, uma quadrilha criminosa ou um prestador de serviços de protecção como a máfia? Numa palavra, a legitimidade [política]. Na prática, esta vaga noção sugere que as pessoas vêem o estado - a sua composição institucional, os seus funcionários e a sua conduta - como moralmente aceitável ou apropriado, enquanto vêem a máfia - pelo menos a sua conduta -, como moralmente inaceitável ou imprópria.

Muitos estados alegam que a sua legitimidade assenta no fundamento lockeano do consentimento dos governados mas, na prática, esse consentimento revela-se altamente problemático pois a população governada raramente é confrontada, se é que o é alguma vez, com a opção de ser ou não ser governada no quadro das instituições estatais estabelecidas. Os regimes utilizam a educação pública, a propaganda, as decisões judiciais (proferida por juízes do próprio estado), as eleições políticas, as audiências públicas e outros artifícios para imbuir as pessoas da ideia de que os seus governantes são autoridades legítimas que levam a cabo acções legítimas. Muitos desses esforços justificativos, talvez mesmo todos, são altamente questionáveis, se é que não são inteiramente falsos, e nenhum deles representa prova decisiva do consentimento do povo para ser governado tal como o é pelos governantes que os dominam.

Na realidade, o assim chamado consentimento dos governados consiste no essencial da mera aquiescência - uma resignação generalizada que significa apenas que a maioria das pessoas prefere suportar o roubo e a intimidação do estado do que abertamente lhe resistir pelos riscos de dano, de prisão e de morte. A aquiescência do povo, em muitos casos, uma espécie de rendição implícita, mal-humorada e ressentida, dificilmente confere aos governantes uma qualquer aprovação moral. Na verdade, mesmo nos países com os maiores graus de participação política popular, a maior parte das pessoas olhará para os políticos governantes e burocratas com um mal disfarçado desprezo e, por vezes abertamente, com um ódio expresso.

On Acting Rationally in More Ways than One

Robert Higgs escreve um belíssimo texto cujo título roubei: On Acting Rationally in More Ways than One. Leiam-no, por favor. A tradução que se segue é muito pálida perante o original. Pretende apenas tentar alargar o leque dos leitores de uma das grandes figuras da intelectualidade americana:

A racionalidade é um elemento essencial para se pensar e agir de forma bem-sucedida. Ela serve, em última análise, para prevenir contradições internas; permite-nos escolher os meios que são adequados para alcançar os objectivos que escolhemos. Eu não venho enterrar a racionalidade, venho elogiá-la.

Contudo, a racionalidade por si só não pode garantir a ninguém uma vida de sucesso. Esta limitação existe não apenas porque as contingências de tempo e circunstância podem frustrar o sucesso do plano de qualquer um - por mais racional que seja a sua formulação - mas, e mais importante, porque uma vida bem sucedida, no sentido mais profundo, requer que tenhamos escolhido os nossos objectivos sabiamente. Se o tivermos feito seremos transportados para o domínio do que poderíamos designar por meta-racionalidade.

Ted Bundy [link] era racional. Ele usou a sua considerável inteligência para seleccionar os meios para evitar ser capturado pela polícia durante os anos em que se dedicou ao rapto, ao estupro e a matar jovens mulheres. O objectivo que escolheu, contudo - praticar uma série de crimes hediondos - pré-determinou que a condução da sua vida seria tudo menos realmente bem-sucedida. A sua racionalidade instrumental foi excelente; a sua meta-racionalidade foi abismal para além da imaginação.

O pensamento moderno eleva a racionalidade instrumental ao apogeu de critérios estipulados para se pensar e agir de forma bem-sucedida. Certos grupos adoram-na - um deles incessantemente proferindo o mantra A = A para expressar a sua devoção - imaginando que só a sua adopção permitirá às pessoas viver de modo bem-sucedido. Mas a menos que as pessoas dediquem um esforço sério e sustentado à consideração da sabedoria para  alcançar fins específicos e não outros que estejam disponíveis, elas podem ser sempre muito racionais, mas cometerão o erro das suas vidas - e da vida dos outros pelo caminho fora.

Infelizmente, quando as pessoas estão definindo os seus rumos de vida durante os seus anos de jovens adultos, muitos delas dão-se consigo próprias anos a fio na universidade, onde encontram a apoteose da racionalidade instrumental a par do desrespeito ou desvalorização da meta-racionalidade. Com efeito, o escárnio das fontes tradicionais de orientação - a religião e sabedoria popular - frequentemente está presente em qualquer discussão dessas fontes, que são tidas como aglomerados de tolices e superstições. Quanto à sabedoria, é-se aparentemente aconselhado a apenas manter uma mente aberta, isto é, a considerar todos os tipos de fins como igualmente dignos e tão simplesmente como uma questão de gosto pessoal. Assim, mal preparados para viver uma vida verdadeiramente com significado, os jovens adultos partem para os mares do tempo e da circunstância, reagindo a uma tempestade após outra nas suas carreiras e nas suas famílias, mas sem nunca saberem para onde se estão dirigindo ou se teria sido melhor ter navegado numa direcção muito diferente.

Axiomas da Geometria Política

Por Robert Higgs:

1. Straight talk cannot get a politician from a current point A to the point B at which he really wishes to arrive.
2. To extend a growth-of-government line, project it indefinitely in a line straight to hell.
3. To describe how politicians approach the real solution to a social or economic problem, trace the circle described by a fixed radius of substantial length from the solution point.
4. All right and left angles are morally equal to one another.
5. Politics and morality are parallel lines and never meet.
6. Democratic and Republican policies that are essentially equal to the same thing are also equal to one another.
7. If equal amounts are added to the government’s debt by Republicans and Democrats, the increases in the debt are equally inconsistent with the general public interest (if any exists).
8. If equal amounts of economic rationality are subtracted from economic policy, then the number of incumbents reelected to Congress is equal to the number reelected in the previous election.
9. Politicians who coincide with one another, such as Republicans and Democrats who support “bipartisan” measures, are equally dishonorable.
10. The whole of society is greater than the part that government officials can comprehend, and much greater than the part that they can manage for the attainment of a desirable end.
11. The path of political evolution is spherical and expanding: any course of political events brings society back to the point at which it started, but upon its return, the problem has been made much worse.
12. The shortest distance between a free society and a totalitarian society passes through war.

Thomas Sowell: Estímulo ou Sedativo?

Numa notável ainda que sucinta intervenção, Thomas Sowell explica o porquê dos falhanços sucessivos dos "estímulos" à economia que melhor seriam designados de sedativos. Aborda também o que Robert Higgs, num ensaio de referência, designou por "incerteza de regime" (regime uncertainty), fenómeno segundo o qual, em período recessivo e na presença de uma enorme incerteza institucional quanto ao futuro devido à acção do Estado (mais impostos, mais regulação, mais interferência, nacionalizações, etc), o investimento privado não só não retoma como tende a continuar a retrair-se até que essa incerteza se esvaia (o que sucedeu aquando da Grande Depressão).

Ethanol Subsidies Have Many Bad Consequences

Depois da palestra de Yuri Maltsev What Soviet Agriculture Teach Us, divulgo hoje uma outra, igualmente patrocinada pelo Ludwig von Mises Institute, sobre o tema da agricultura e dos subsídios estatais do grande Robert Higgs, autor do já clássico e imprescindível Crisis and Leviathan. 

Palestra proferida em 14 de Maio de 2011

A promoção do medo no avanço do estatismo

"The only thing we have to fear is fear itself", foi uma frase que ficou célebre, proferida por Franklin Delano Roosevelt, no seu primeiro discurso após ter ganho as presidenciais sobre Herbert Hoover.

Lembrei-me dela a propósito desta notícia. A táctica é a de sempre: se não se aumentar o endividamento, o mundo acabará. O grande Robert Higgs chama-lhe, muito propriamente, o Teatro do Absurdo

Verdade, ciência, modelos matemáticos e peer-review

Estes dois pequenos trechos, a meu ver, merecem cuidade reflexão. O texto de Alan Carlin linkado é uma peça notável por parte de um Phd em economia e, simultaneamente, com uma licenciatura(?) em Física que, enquanto economista, se recusa à partida a aceitar que os dados de outras ciências que lhe são fornecidos como input sejam indiscutíveis e insusceptíveis de serem questionados. Muitos projectos ruinosos não teriam sido feitos neste país caso esta posição ética tivesse sido assumida pelos intervenientes no cálculo do custo-benefício.

«In my career in academia, however, I discovered to my dismay that many of my colleagues had little interest in the search for truth, however one might understand or pursue it. To them, their research and publication amounted to a game in which the winning players receive the greatest rewards in salary, research funding, and professional acclaim. They understood that because of cloistered academic inbreeding, economists at the most prestigious universities consider the “smartest guys” to be those who employ the most advanced, complex, and incomprehensible mathematics in their “modeling” and “empirical testing.” Robert Higgs, Truth and Freedom in Economic Analysis and Economic Policy Making

«An important footnote here is that valid science as used here is determined by whether it is based on the most relevant observational tests and the scientific method, not by whether it has or has not appeared in a peer-reviewed journal. Peer-review may play an important role in determining which articles are published, but does not guarantee that the assumptions and hypotheses used represent valid science since the primary requirement for successful peer review is that other experts agree with the author. Particularly if enough experts agree on one particular viewpoint or if experts who do not agree are excluded from the peer review, peer-review does not guarantee scientific validity(...)». Alan Carlin, A Multidisciplinary, Science-Based Approach to the Economics of Climate Change

A arte da aritmética política

William Petty (1623–1687), economista e filósofo inglês que praticou "a arte da aritmética política", tem sido tomado como "o primeiro econometrista [economista matemático]" e tido como o autor das primeiras estimativas do rendimentto nacional. Teria sido um benifício para uma honesta humanidade que a "aritmética política" tivesse permanecido como a designação do que viria a ficar conhecido por estatísticas económicas do tipo das que são recolhidas para calcular o rendimento e o produto nacionais oficiais. Tivesse tal sucedido e essa designação alertar-nos-ia a todos paar os propósitos políticos que se escondem atrás da construção desses números.

O parágrafo anterior é uma tradução minha de um importantíssimo e ainda actual artigo de Robert Higgs, historiador e economista a que por várias vezes já me referi (por exemplo, aqui). No texto encontra-se também um link para um outro texto famoso de Murray Rothbard a propósito de William Petty e a Matemática do Poder. 

Pearl Harbor - uma narrativa alternativa

7 de Dezembro de 1941. A data do ataque japonês à frota americana estacionada em Pearl Harbor evento a que se sucederia a entrada (oficial) dos EUA na II Grande Guerra.

O livro na figura, dado à estampa em 2010, ousa apresentar uma narrativa, documentada com uma minúcia de que não recordo paralelo, que em muito diverge da versão oficial que os gatekeepers vêm mantendo apesar da muita evidência em contrário. Não é uma obra de um historiador mas sim de alguém que, tendo participado como chefe de gabinete da minoria republicana do Comité Conjunto do Congresso que investigou os acontecimentos de Pearl Harbor entre 1945 to 1946, dedicou boa parte do resto da sua vida a tentar perceber o que realmente aconteceu. As suas massivas 900 páginas constituem um libelo contra Franklin Delano Roosevelt e a consequente ilibação do Almirante Kimmel (comandante da frota estacionada no Hawai) e do General Walter Short (comandante do exército no Hawai e responsável pela defesa do arquipélago) que, muito convenientemente, foram apontados como os culpados pelo desastre militar.

Para quem esteja interessado num exercício de história revisionista, aconselho vivamente a leitura deste livro. Paara fomentar o "apetite", este texto de Robert Higgs pode constituir um "aperitivo" ao aprofundamento deste tema. Este outro, também de Higgs, fez-me recordar o que sempre me esqueço: os aniversários. E este aniversário, em plena crise provocada pelo novo dump do Wikileaks, parece-me bem a propósito.

Crises, Leviatã e Wikileaks

Acabei ontem de ler o livro representado na imagem da esquerda e a minhas impressões são as melhores. O seu autor, Artur A. Ekirch, Jr. (1915–2000), historiador de matriz liberal clássica, desenvolve ao longo do livro a tese segundo a qual o momento alto do liberalismo americano ocorreu por altura da Guerra da Independência e que, daí até à guerra da Coreia (a 1ª edição do livro é de 1955 e a 2ª edição de 1967 não alterou o texto original) ocorreu um declínio tendencialmente sistemático dos valores liberais nos EUA. O autor escreve num inglês límpido e parco nos adjectivos. Na edição que possuo, a 3ª, de 2009, o autor do livro da direita escreve o prólogo; curiosamente, o inverso sucede no livro da direita, de 1987, em que é Artur A. Ekirch, Jr. quem escreve o prólogo. Não é por acaso que tal sucede.

Robert Higgs, economista e historiador filosoficamente tido por anarco-capitalista, desenvolve a tese que o próprio título do livro deixa intuir depois de analisar diferentes hipóteses explicativas do aparecimento e sucessivo reforço do Big Government. Debruçando-se sobre o período que decorre entre finais do século XIX e a primeira metade dos anos 80, o economista alia-se ao historiador e ao estudioso da evolução das ideologias sendo que o resultado final é soberbo.

Há fortes razões para suspeitar que o Wikileaks possa ser uma destas crises como já era a cada vez mais frequente abordagem à "regulação" da internet. Estejamos vigilantes.
___________________
Adenda: pelo que li nas últimas horas nas minhas andanças pela blogosfera, creio que esta e esta outra posição quanto ao último dump doWikileaks, que ainda não terminou,  ilustram o extremar do contraste do julgamento ético perante a acção de Julian Assange e seus colaboradores. Embora, até ver, ainda não tenha sido divulgado nada que seja particularmente explosivo, não queria deixar de me associar com a posição que João Luís Pinto assume no Insurgente no post muito justamente intitulado Wikigate.

If the Government Does X, It Is Called Y

É especialmente no que tem a ver com a política externa que os governos se escudam no "segredo de Estado" para restringirem o acesso à informação relativa às suas actividades. Como a divulgação de documentos que o Wikileaks está a levar a cabo bem demonstra - mesmo que o seu teor seja, pelo menos até à data, relativamente inócuo - os governos, melhor, os Estados são muito ciosos dos seus segredos.

Porém, como facilmente se imagina, o "segredo de Estado" e o orwelliano newspeak é também praticado em grande escala na política interna. O video que se segue é a animação de um texto de Robert Higgs particularmente dedicado aos EUA, mas é fácil encontrar aplicação também ao nosso governo.

O grito

Robert Higgs evoca Edvard Munch a propósito dos relatos de economic doom. Não creio que exagere.